码字不易，希望各位读者朋友点点关注，多多交流。今后会继续更新更多深度内容，往期内容请见文集：caivar的CS:GO数据分析。 转载本文或摘编本文内容需经本人同意。

【本文约12800字】

本文旨在纠正长期以来在中外CS:GO社区泛滥的一些错误认识。特别希望各位读者可以转发本文，让更多的人了解这些鲜为人知的信息，感谢您的支持。只想看结论的读者请直接浏览文末的总结。

2022年已经过去大半，每一位关注CS:GO一线赛事的观众都特别感兴趣的一个话题正方兴未艾：HLTV会选出哪些选手成为今年的TOP 20？我也在不同的平台看到了很多关于这个话题的讨论，特别让我高兴的是很多人都非常乐于使用HLTV的数据，而非单纯地基于感性认识来为自己的观点提供依据。不过我仍然有必要撰写一篇文章专门说明HLTV评选TOP 20的方式，以化解一些不必要的争论。有兴趣的读者可以先阅读“HLTV保姆级使用教程【下】”一文（请见https://www.bilibili.com/read/cv18212922），有助于理解本文部分较为晦涩的内容。

1  TOP 20选手的评委

根据多个不同渠道，包括HLTV主编Striker的可靠消息，不晚于2016年以来HLTV TOP 20的评委有且只有一人，即HLTV资深顾问Tgwri1s（Twitter同名）。Tgwri1s非常低调，从未在HLTV的任何节目中出镜过，他的工作中最为人熟知的是负责评选HLTV颁发的MVP和EVP。

只有一位评委的TOP 20评选真的足够公正吗？这很难说，不过我可以举例说明Tgwri1s是一位很有主见的评委，他全然不关心整个社区的舆论。2016年NiKo在MOUZ打出了生涯首个世界级水准的一年，被公认为个人能力最强的选手之一，无数观众为其强大的表现折服。即使MOUZ的成绩十分惨淡，大嘴Thorin毫不犹豫地在自己评选的年度TOP 10选手排行榜中将NiKo位列第三，但最后NiKo在Tgwri1s那里只收获了第11名。到了2021年——又是NiKo如同西西弗斯一般的一年，当人们都以为全年颗粒无收的NiKo要在与sh1ro的竞争中落败时，Tgwri1s将他排到了TOP 3。总之我们只需要知道，TOP 20选手虽然是以HLTV的名义颁布，但实际上只由Tgwri1s一人负责，完全可以将TOP 20排行榜视作一家之言。

2  TOP 20选手的评选规则

无规矩不成方圆，如果没有一套相对客观理性的评选规则，TOP 20排名不会获得如此广泛的认可。2015年及之前，TOP 20的评选规则与如今有很大的区别。从2016年开始，历年的评选规则趋于不变。我们来逐条解读2021年的TOP 20评选规则。

2.1  统计数据

排名很大程度上基于数据，但只看一整年的rating并不能告诉你一切。数据的来源很重要，例如选手在哪些赛事中脱颖而出，以及他们是否在风险最高的big matches中表现出色。

“只看一整年的rating并不能告诉你一切”说明HLTV在评选TOP 20时绝对不会考虑DANK1NG这样的选手，虽然他今年有高达1.22的rating。为什么？因为“数据的来源很重要”，HLTV不会关心你在5E全民杯上面对钢盔的表现如何。“选手在哪些赛事中脱颖而出”指的是HLTV只会考虑选手在一部分赛事中的数据，注意这些赛事并不等同于大型赛事或者线下赛，其具体范围请见下文。而“他们是否在风险最高的big matches中表现出色”中的big matches包括大型赛事淘汰赛，但并非完全相同，其定义请见下文。所以，选手只有漂亮的数据而不能确保数据来源有足够高的质量，是不足以入选TOP 20的。

2.2  荣誉

如果你关注往年的排名，你会知道MVP和EVP使选手与众不同。然而，并非所有荣誉都一样重要，因为大型赛事（例如Major）的EVP可能比更小的赛事的MVP更有价值。

这条规则很容易理解。举一个非常极端的例子，NiKo在PGL斯德哥尔摩Major获得的EVP被HLTV称为史上最佳EVP。这个EVP不仅优于所有EVP，还优于绝大多数MVP，最终在TOP 20评选中的重要性甚至胜过了sh1ro在IEM卡托维兹2021获得的MVP。请特别注意，HLTV完全没有提及团队荣誉会对选手的排名有任何正面影响，所以很多在团队荣誉方面大丰收的选手与TOP 20毫无关系，而另一些团队荣誉相对欠缺的选手却可以获得非常高的排名。一位选手没有入选TOP 20或入选了但排名不高，往往不是因为他缺乏团队荣誉。但是，团队的成绩确实会有一些微妙的间接影响，其影响方式请见下文。

2.3  样本量

这是一个“最好中的最好”的排名。为了进入TOP 20，选手必须经常在与最好的战队的比赛中展示自己的价值。如果他们没有在一线赛场停留足够长的时间，那么样本量就太小而无法判断（其水准）。

这条规则同样通俗易懂，就是选手参加的有意义的比赛要足够多。一般来说HLTV不会为样本量即图池数画红线，但是如果选手的图池数不达标，即使HLTV将其列入TOP 20，其名次也会受到负面影响。除了在HLTV筛选的赛事中的图池数要足够多，“选手必须经常在与最好的战队的比赛中展示自己的价值”说明选手对阵TOP 5/10/20战队的图池数也在HLTV的考虑范围之内。此外，大型赛事/精英赛事/big matches的图池数同样很重要。

小样本量会有负面影响，反之大样本量有时候也会是加分项，比如说2021年huNter-获得TOP 12的一条理由是“179张图池数和82张对阵TOP 10战队的图池数远超过排名更低的选手”。

2.4  稳定性

判断选手的一整年表现的因素之一是他们的稳定性，无论是从一场比赛到下一场比赛，还是从一项赛事到下一项赛事。尽管足够高的上限可以弥补稳定性的不足，但偶尔的失常——尤其是在关键时刻和最重大的赛事中——可能会使选手（的排名）下降一个档次。

“无论是从一场比赛到下一场比赛，还是从一项赛事到下一项赛事”实际上指的是两点：一是选手rating不低于0.85/1.00/1.15/1.30的地图的百分比，即地图稳定性；二是在选手一整年参加的赛事中，有若干赛事的rating不低于某个值，即赛事稳定性。以2021年的s1mple为例，HLTV对其稳定性的描述为“88.9%的地图rating不低于1.00，参加的所有赛事rating不低于1.21”，这大概是史上最高的稳定性了。除了地图和赛事稳定性，还有一种HLTV会考虑的稳定性是回合稳定性，即衡量选手能否在每个回合都有所贡献的指标KAST。

“偶尔的失常——尤其是在关键时刻和最重大的赛事中——可能会使选手（的排名）下降一个档次”是一个比较复杂的概念，有兴趣的读者可以浏览2021年Jame和device分获TOP 10和TOP 11的原文，就能明白device“偶尔的失常”使他在与Jame的竞争中落入下风。

2.5  对近期的印象偏差

虽然粉丝自然而然地会记住更多近期的情况，但我们在确定排名时会考虑一整年的表现。

这条规则是理所应当的，因为这是一份全年的排名。比较典型的案例是2021年的electroNic虽然在下半年表现优异，但上半年的表现相对而言太过平庸，最终排名低于全年都有稳定发挥的Ax1Le和HObbit。

除了上述5条规则，另一条规则在2017年至2020年的TOP 20评选规则中被反复提及，就是“TOP 20排行榜完全基于选手在服务器内可以被量化和记录的贡献，并且不会考虑任何可能影响选手表现的外部因素”。也就是说，TOP 20排行榜是冷酷的，HLTV不会同情被生理或心理健康问题、团队变阵磨合、政治局势和签证问题等影响竞技状态的选手。

3  HLTV的数据来源

这可能是让很多人不知所措的一件事情：为什么我在HLTV里查询的数据总是和HLTV公布的数据不同？原因其实很简单，HLTV使用了独特的数据筛选方式——赛事筛选（event filter）。上文提到，并非所有的赛事都入得了HLTV的法眼，HLTV自然希望精心挑选出那些有意义的赛事。很可惜的是，HLTV从来没有公布过其赛事筛选方式。在HLTV公布TOP 20排行榜之前，我们就更无法得知排行榜中的数据是如何筛选得来的。

不过，我们可以通过观察这些数据来反推出它们的赛事筛选条件。我花了亿点时间推断出了2016年至2021年HLTV评选TOP 20使用的赛事筛选条件，结果如下图所示。

通过上述赛事筛选条件，得到的选手数据和HLTV发布的TOP 20原文中的数据几乎是一致的，不过在极个别数据上仍然有差别，可能是因为HLTV在不同情况下的数据取整方式不同：

2016年Kjaerbye的KAST是72.0%（前者为HLTV数据）或71.9%（后者为我通过赛事筛选得到的数据）。

2019年NAF的ADR是82.8或82.7；Brehze的ADR是79.8或79.9；Twistzz的rating是1.14或1.15，ADR是74.3或74.2，impact rating是1.05或1.04；NiKo的ADR是82.6或82.5。

2020年device的精英赛事rating是1.19或1.20；Brollan的KAST是69.8%或69.9%。

接下来我将简要介绍这些不同名称的赛事。

3.1  大型赛事

大型赛事一直是CS:GO赛事圈的重头戏。在2015年及以前，大型赛事的数量非常稀少，因而在HLTV心目中有很高的地位。自2016年起，大型赛事的数量迎来井喷，因而如今单项大型赛事的重要性已经比过去小得多，选手在单项大型赛事中发挥超常/失常对其在TOP 20评选中的影响有限。

大型赛事是唯一可以直接查询到范围的有意义的赛事（HLTV提供的match filter选项有all matches/LAN/online/大型赛事/Major。如今LAN的数据因为疫情不再有原来的意义，HLTV也已经不太关心Major的数据，因为样本量太小），链接为：

https://www.hltv.org/stats/events?matchType=BigEvents

请注意，由于疫情，2020年和2021年的线上大型赛事不会在该链接中显示，这两年的大型赛事参见上文的赛事筛选条件图。对于其他年份，如2019年及之前和今年，该链接完全正确无误。

3.2  中型赛事

中型赛事虽名为中型，实际上其规模不见得小于大型赛事。真正区分大型赛事和中型赛事的标准还是赛事竞争力。比如今年的Roobet Cup 2022，虽然有FaZe、Cloud9等顶尖战队参加，但参赛战队整体水准有限，加之是线上赛，最终被HLTV列为中型赛事。HLTV会为中型赛事颁发MVP和EVP，但这些个人荣誉在TOP 20排行榜中的影响非常小，至多也就是影响最后几个席位的争夺。对于较高名次的TOP 20选手，中型赛事的MVP和EVP是无意义的，因为你不可能依靠不具备最高竞争力的赛事中的表现获得最高的位次。

3.3  小型赛事

小型赛事是HLTV筛选的赛事中重要性最低的赛事，HLTV不会为小型赛事颁发MVP。一项赛事被归类于小型赛事的原因有很多：赛事规模过小（比如2017年的ELEAGUE Clash for Cash其实只是当年ELEAGUE Major决赛的二番战，只有Astralis和VP的一场BO3比赛）、赛事竞争力过低、缺少顶尖战队参与等。可以看到自2019年起，HLTV不再把小型赛事中的数据列入TOP 20评选的考量范围，因为这些赛事的质量太低了。

3.4  精英赛事

由于大型赛事数量的暴涨，HLTV不得不在2019年开始从大型赛事中挑选出部分具备最高竞争力的久负盛名的赛事，以评估顶尖选手在最苛刻的评判标准下的表现。在2019年这些赛事有5项，故被称为“五巨头”赛事（“Big Five” events）。

自2020年起，HLTV正式将这些赛事命名为精英赛事。精英赛事是目前CS:GO所有赛事中含金量最高的赛事，Major自然是其中之一，此外IEM卡托维兹、IEM科隆和BLAST世界总决赛（BLAST全球总决赛2020不是精英赛事的原因是它是线上赛）也一定是精英赛事。

3.5  预选赛和小组赛

2018年Major改制后，Major正赛的战队数量从16支增加至24支。HLTV为了确保规制不变，没有将Major挑战者组阶段赛事视作Major正赛的一部分。但挑战者组阶段赛事毕竟也是Major，HLTV还是会筛选其数据，只是它不属于大型赛事或精英赛事的数据。

后来有很多大型赛事的预选赛和小组赛也被列入HLTV的考量范围，包括改制前的EPL欧洲区/美洲区小组赛、BLAST春季/秋季小组赛和Showdown、IEM卡托维兹/IEM科隆的Play-In等。请注意，在HLTV眼中，这些预选赛和小组赛都不是其所属的大型赛事的一部分，尽管赛事主办方往往持相反的态度。

3.6  金牌/银牌/铜牌赛事

HLTV的金牌/银牌/铜牌赛事分级制度分为两个阶段。在2018年和2019年，金牌赛事只有Major，银牌赛事是除Major外的所有大型赛事，铜牌赛事是中型赛事。自2020年起，金牌赛事是精英赛事，银牌赛事是非精英赛事的大型赛事，铜牌赛事是中型赛事。

3.7  今年HLTV会筛选哪些赛事？

这可能是很多人最关心的事情——如何在明年年初HLTV公布今年的TOP 20排行榜之前就知道赛事筛选条件。我们可以根据往年的经验来推测筛选条件。截至目前，今年的下列赛事一定满足筛选条件：

大型赛事（这是必然的）：

IEM Katowice 2022

ESL Pro League Season 15

PGL Major Antwerp 2022

IEM Dallas 2022

BLAST Premier Spring Final 2022

IEM Cologne 2022

ESL Pro League Season 16

中型赛事（虽然含金量不及大型赛事，但评选MVP的赛事一定满足筛选条件）

Funspark ULTI 2021 Finals

Pinnacle Cup Championship 2022

Roobet Cup 2022

预选赛和小组赛（往年满足筛选条件的赛事也自然在考虑范围之内）：

BLAST Premier Spring Groups 2022

IEM Katowice 2022 Play-In

PGL Major Antwerp 2022 Challengers Stage

IEM Cologne 2022 Play-In

BLAST Premier Fall Groups 2022

很遗憾这样的推测实际上是不可能做到100%准确的，因为每年都有一些赛事的赛制发生变化，我们无法知晓HLTV对此的态度，所以除了这些赛事还会有别的赛事有可能满足筛选条件。

例如，与2021年不同，今年BLAST春季Showdown被分为欧洲区和北美区。欧洲区有Heroic、ENCE、NIP和Astralis等一线队参加，几乎可以确定满足筛选条件。但北美区则不然，在该赛事举行时，8支参赛战队中只有FURIA是HLTV TOP 10战队，其他战队（包括Liquid）距离TOP 10都相当遥远，所以赛事竞争力相当有限。HLTV会对欧洲区和北美区一视同仁吗？个人认为BLAST春季Showdown北美区很有可能不满足HLTV的筛选条件。

再比如2021年PGL斯德哥尔摩Major的RMR是由其他赛事主办方举办的独立赛事。其中有一些是中型赛事，例如Flashpoint 3（欧洲区）、EPIC League CIS 2021（独联体区）、StarLadder CIS RMR 2021（独联体区）、IEM Fall 2021 Europe（欧洲区）和IEM Fall 2021 CIS（独联体区），它们当然满足HLTV的筛选条件。但是，也有一些RMR仅仅是不满足筛选条件的小型赛事，比如cs_summit 8（北美区）。

而今年PGL安特卫普Major的RMR是PGL举办的封闭预选赛。首先预选赛不可能是中型赛事或小型赛事（因为预选赛不产生冠军而只是提供下一阶段赛事的名额），只能归于“预选赛和小组赛”一类。其次HLTV会把所有的RMR都纳入考量范围吗？对于欧洲A区和欧洲B区，答案几乎是肯定的，而亚太区不论考虑不考虑都无足轻重。问题还是出在美洲，美洲区RMR的整体竞争力还是太平庸了。不过我认为PGL安特卫普Major美洲区RMR满足筛选条件的概率还是不小的，毕竟其赛事规格与欧洲A区和欧洲B区相同。

所以我们无法确定HLTV的赛事筛选条件的一个很重要的原因是，如今的CS:GO赛场是欧洲（包括独联体）一家独大，与之相比美洲则过于羸弱。同样规格的赛事（例如上文提到的BLAST春季/秋季Showdown和Major RMR）在欧洲区和美洲区的竞技水准差距过大，这让HLTV很难认可美洲区的赛事。否则，对于下图所示的情况，HLTV将如何看待FURIA和Liquid的选手的数据？

根据个人经验，截至目前，今年HLTV的赛事筛选条件大概会是上述一定满足筛选条件的15项赛事再加上PGL安特卫普Major欧洲A区/欧洲B区/美洲区RMR和BLAST春季Showdown欧洲区，共19项赛事。筛选后的rating排行榜如下面的链接所示（最低图池数设定为50张）：

https://www.hltv.org/stats/players?event=6334&event=6343&event=6219&event=6136&event=6137&event=6379&event=6381&event=6382&event=6344&event=6384&event=6372&event=6138&event=6477&event=6345&event=6510&event=6503&event=6140&event=6346&event=6141&minMapCount=50

4  HLTV考虑的数据

对数据来源的解释终于结束了，接下来的重点就是HLTV会挑选哪些数据作为评选TOP 20的标准。请注意，这部分提及的所有数据若无特别说明，默认需要满足上文所述的赛事筛选条件。只有正确地采用HLTV的赛事筛选条件，才能得出与HLTV提供的数据一致的结果。

4.1  基础数据

老生常谈的6种基础数据不外乎rating、KPR、DPR（surviving）、impact rating、ADR和KAST，这些数据特别是rating自然被HLTV高度重视。近年来，除了rating之外的基础数据一般只采用默认赛事筛选条件，而非大型赛事、精英赛事或big matches。2021年唯一的例外是HLTV提及stavn的精英赛事ADR为80.6。

选手的基础数据自然是多多益善，而如果rating、KPR、impact rating和KAST偏低（分别对应综合能力弱、击杀能力弱、影响力弱和回合稳定性弱）则会成为减分项。但是DPR偏高（生存能力弱）或ADR偏低（制造伤害能力弱）一般不会被HLTV批评，因为这与选手扮演的角色有关。突破手的生存能力不可能优于AWPer和自由人，AWPer的ADR往往低于步枪手。

此外还有一种基础数据是K-D差，但K-D差可以说是最无用的数据，你不会因为YEKINDAR在一场比赛中的K-D差是负数而认为他表现不佳，而且K-D差还与图池数相关。所以HLTV对K-D差只是一笔带过，不会将其视为选手的加分项/减分项。

4.2  高阶数据

除了基础数据，大量的高阶数据也会决定TOP 20的归属。HLTV对大多数高阶数据的态度是“只会是加分项而非减分项”，即选手在某项高阶数据表现出色会得到HLTV的赞美，但选手在某项高阶数据表现平庸也不会被HLTV批评。

4.2.1  攻防表现

HLTV自然会关心选手的CT方和T方rating。理想的情况是攻防均衡，实际上由于当前CT方优势的大背景，绝大多数选手的T方数据都显著地低于CT方数据。因而HLTV不会批评攻防表现不均衡的选手。

4.2.2  首杀数据

HLTV一般通过2种数据评估选手的首杀能力，即每回合首杀数和首杀成功率，此外首杀尝试率偶尔也会被提及。首杀能力弱不是缺陷，因为首杀一般是AWPer和突破手的工作。不过首杀尝试率太低会成为一个小小的减分项，2021年sh1ro、Jame和NAF收获TOP 20时都因为极低的首杀尝试率受到了HLTV的批评。

4.2.3  多杀数据

HLTV一般只使用一种多杀数据，即多杀回合占比。

4.2.4  残局数据

残局能力是最难以量化的能力。理论上描述残局能力的数据应该是（残局获胜次数/进入残局回合数），但是我们无法统计进入残局回合数。HLTV一般使用残局获胜次数，但这与图池数相关，所以有时候也会提及每回合残局获胜次数。

4.2.5  AWP/手枪数据

如果一位AWPer的每回合AWP击杀数很高，HLTV会将其视作一个小小的加分项。但一位AWPer的每回合AWP击杀数偏低并不是减分项，因为他可能是s1mple或ZywOo。至于手枪，HLTV只关心手枪局rating。

4.2.6  辅助数据

辅助数据包括每回合助攻数、每回合道具伤害、每回合闪光助攻数、每回合交换死亡（死亡后队友完成补枪）和每回合交换击杀（队友死亡后完成补枪）等。

4.2.7  稳定性

除了代表回合稳定性的KAST，上文也提到HLTV还会评估选手的地图稳定性和赛事稳定性，在此不再赘述。对于不同位次的选手，HLTV对其地图稳定性的评估标准也不同。比如2021年HLTV将TOP 19的EliGE的地图稳定性描述为“88.5%的地图rating不低于0.85”，而将TOP 3的NiKo的地图稳定性描述为“78.2%的地图rating不低于1.00，44%的地图rating不低于1.30”。

4.2.8  高竞争力赛事数据

基础数据是骨架，高阶数据是装饰，在这些装饰中最闪耀的就是高竞争力赛事数据。高竞争力赛事数据有两种，一是大型赛事/精英赛事/big matches rating，二是对阵TOP 5/10/20战队rating。

4.2.8.1  大型赛事/精英赛事/big matches rating

这些数据的赛事筛选条件不再是默认条件，而是大型赛事、精英赛事或big matches。big matches是大型赛事后半段的比赛，一般是名次前50%的两支战队交锋的比赛。对于Major和EPL，big matches就是大型赛事淘汰赛，而IEM系列赛事的big matches还包括其双败赛制小组赛的胜者组/败者组决赛，因为这些比赛的参赛双方都已经进入前8名（IEM系列赛事有16支参赛战队）。

但是，目前无法确认BLAST系列赛事的big matches范围。在今年改制后，BLAST春季/秋季/世界总决赛也有双败赛制小组赛，但其胜者组/败者组决赛的对阵双方并没有进入前50%的名次，因为只有8支战队参赛。如果根据Striker的说法来推测，BLAST春季/秋季/世界总决赛的big matches甚至不包括淘汰赛第一轮（6进4），只有半决赛和决赛。

big matches rating排行榜无法查询，只能手动计算选手的big matches rating。今年大型赛事/精英赛事rating排行榜的链接如下：

https://www.hltv.org/stats/players?event=6136&event=6137&event=6372&event=6138&event=6345&event=6140&event=6141&event=6586&event=6348&event=6143&event=6349&minMapCount=30

（大型赛事最低图池数设定为30张）

https://www.hltv.org/stats/players?event=6136&event=6372&event=6140&event=6586&event=6349&minMapCount=15

（精英赛事最低图池数设定为15张）

4.2.8.2 对阵TOP 5/10/20战队rating

对阵TOP 5/10/20战队rating是谬误频出的重灾区，甚至HLTV的一些资历尚浅的编辑也容易犯错。当我们提及对阵TOP 5/10/20战队rating时，往往会有两种不同的数据出现，一是使用ranking filter的“TOP 5/10/20”，二是查询选手数据页面的featured ratings。

请特别注意，第一种数据是错误的！它不是我们想要的对阵TOP 5/10/20战队rating，而是对阵双方均为TOP 5/10/20战队时选手的数据。第二种数据才是正确的数据。这一点经过Striker的确认，他还提及第一种数据会有时间跨度，比如只要对阵双方在比赛的前后一段时间内是TOP 20战队（不需要在比赛当天是TOP 20战队），比赛数据都会列入ranking filter的“TOP 20”数据。特别感谢虎扑网友@Vitality_ZywOo的考证，他确定了时间范围为前后30天。

既然第一种数据是错误的，为什么HLTV还要保留ranking filter？因为在过去HLTV确实使用过这种数据，比如HLTV在2019年sergej获得TOP 13的原文中写道：他在TOP 5战队交战时的rating为1.14，而ENCE在当年的许多时间里都位于TOP 5。但是HLTV现在已经弃用这种数据。

实际上我们无法得知对阵TOP 5/10/20战队rating排行榜，因为不能直接获得所有选手的featured ratings排行榜，只能逐个查询选手的featured ratings。有的人会说：为什么我看到的featured ratings还是和HLTV公布的选手对阵TOP 5/10/20战队rating不一样？这是因为没有使用HLTV的赛事筛选条件。

对阵TOP 20战队rating一般只对选手能否入选TOP 20或排名靠后的TOP 20选手的位次有影响。顶尖选手的对阵TOP 20战队rating和自身的rating往往差别很小，可以说是无意义的。区分“最好”和“最好中的最好”的关键因素之一还是对阵TOP 5/10战队rating。以对阵TOP 5战队rating为例，截至目前，该数据较高（不低于1.15）的选手如下图所示。

我从HLTV的角度来评估一下这些数据。对于NiKo和ZywOo而言，他们上半年波动的表现也体现在了略有下滑的对阵TOP 5战队rating中，这会是他们这个级别的选手的减分项；m0NESY的这项数据非常亮眼，但考虑到他今年的整体表现暂时还没有达到精英选手（精英选手是排名前六或前七的选手，由于TOP 20是倒序公布，HLTV会在排名最后的精英选手获得TOP 20的原文中指出他是“至此首位真正意义上的精英选手”）的水准，而对阵TOP 5战队rating一般只在精英选手的竞争中起到最大作用，所以这个加分项对他的帮助并非最多；Ax1Le和sh1ro有最高的数据，但他们的图池数也是最少的，所以他们也没有得到最大程度的加成；真正起到关键作用的是s1mple和broky的数据，对于s1mple而言，保质保量的对阵TOP 5战队rating会帮助他竞争最佳选手，而broky有最多的图池数和优秀的数据，可以确保他会成为精英选手的一员。

请注意，对阵TOP 5/10/20战队rating的赛事筛选条件依旧是默认条件。一些人经常使用的如下图所示的“大型赛事”加上“对阵TOP 5/10/20战队”筛选条件是错误的。且不提ranking filter的问题，HLTV从来就没有同时使用过这两个筛选条件。大型赛事/精英赛事/big matches rating和对阵TOP 5/10/20战队rating是完全独立的两项指标，不应当混为一谈。

4.3  图池数

一切数据的意义都建立在充足的样本量的基础上。正如上文所述，不管是所有满足赛事筛选条件的赛事图池数，还是大型赛事/精英赛事/big matches图池数，抑或是对阵TOP 5/10/20战队图池数都是HLTV会考虑的因素。如果图池数太少，即使数据出色也起不到加成，比如2021年broky的big matches rating高达1.18，但是只有8张地图的样本量，因而没有成为加分项。当然，样本量小而且数据糟糕会是最严重的减分项，比如2021年ropz的精英赛事rating（1.04）和图池数（20张）在所有TOP 20选手中最低，受到HLTV的严厉批评。

上文提到，团队成绩会对TOP 20评选有微妙的影响。团队成绩糟糕对选手的负面影响之一就体现在图池数上：一支成绩糟糕的战队很难实现足够多的大型赛事/精英赛事/big matches图池数或对阵TOP 5/10/20战队图池数，这也是我们很难在TOP 20排行榜中看到来自二线队的选手的原因。

HLTV不会严格限定入选TOP 20所需的图池数下限。考虑到HLTV的默认最低图池数一般是最高图池数的1/3，只要选手的图池数远超过这一阈值就基本上不会受负面影响。作为参考，在2021年所有满足赛事筛选条件的赛事中，图池数最多的是208张的sh1ro、Ax1Le和HObbit，最少的是86张的KSCERATO；在2021年的大型赛事中，图池数最多的是134张的s1mple和electroNic，最少的是53张的ropz；在2021年的精英赛事中，图池数最多的是62张的ZywOo，最少的是20张的ropz。

4.4  其他数据

除了上述数据，还有一些HLTV使用较少的数据。

4.4.1  胜利回合数据

“对团队胜利的高影响力”是HLTV对那些影响力最大的选手的赞誉，它对应的数据是胜利回合KPR和ADR。例如2021年s1mple的胜利回合KPR为1.18，ADR为113.9；NiKo的胜利回合KPR为1.08，ADR为112.2；YEKINDAR的胜利回合KPR为1.07，ADR为113.8。反之，如果顶尖选手在胜利回合的贡献较低，也会成为缺陷。比如HLTV批评2021年sh1ro的胜利回合KPR仅是队内第三。

4.4.2  失败回合数据

与胜利回合数据相反，选手的失败回合数据过高反而会是减分项，因为这表明其高数据与save以及save过程中的击杀息息相关，因而对团队胜利的影响微乎其微。目前HLTV还没有在历年TOP 20原文中批评任何选手失败回合数据过高，但是这很有可能会在今年出现。以blameF获得IEM科隆2022 EVP的原文为例，HLTV对他有如下批评：blameF的失败回合KPR为0.57，是全赛事第二高（仅次于需要保狙的sh1ro）。他的失败回合生存率为18%（全赛事第三高），只比Jame低2%。

4.4.3  爆头数据

从HLTV的视角来看，爆头率和每回合爆头数是没有实际意义的数据，只是选手游戏风格的一部分，对TOP 20的评选没有任何影响。

4.4.4  非助攻击杀率

这个数据可以很好地描述一位选手“单人破点”的能力，往往被HLTV用于赞扬突破手。比如2021年YEKINDAR的非助攻击杀率最高，为86%；NiKo的非助攻击杀率也高达85%。

4.4.5  不再使用的数据

还有很多数据曾被HLTV使用过，但现在已被放弃。它们包括但不限于：对阵双方均为TOP 5/10/20战队rating（如上文所述被对阵TOP 5/10/20战队rating取代）、大型赛事淘汰赛rating（被big matches rating取代）、三/四/五杀回合占比（意义有限）、获得击杀回合胜率和胜利回合获得击杀率（过于偏向团队表现而非个人能力）、每回合辅助伤害（意义有限）、T方每回合首杀数和T方首杀成功率（过于偏向T方表现而非攻防整体表现）等。

5  HLTV考虑的不可量化因素

不是所有影响TOP 20评选的因素都可以被量化，而且TOP 20也是由凡人选出，HLTV不得不考虑一些不可量化的甚至是主观的因素。

5.1  个人荣誉

在不可量化因素中，影响最深远的是个人荣誉。在差距甚小的顶尖选手的比较中，个人荣誉往往会成为最后一锤定音的因素。上文提到2021年NiKo在史上最佳EVP的帮助下胜过sh1ro就是一个典例。另一个可谓悬而未决的疑云是2020年ZywOo和s1mple的TOP 1之争，二人在方方面面的差距都微乎其微，最后HLTV给出的评选理由也含混不清：s1mple在个人荣誉和大型赛事及其淘汰赛的整体水准上稍微落后于ZywOo。但从数据上看，ZywOo在大型赛事rating和大型赛事淘汰赛rating上的优势小到完全可以忽略不计。所以最有可能决定TOP 1归属的还是个人荣誉。

s1mple在2021年初的一次直播中抱怨了这一点：“HLTV说我的MVP没有ZywOo多，可是我打的比赛都没有评MVP。”s1mple的不满是情有可原的，因为在2020年，欧洲和独联体分别举办了3项RMR。HLTV为欧洲的RMR，即ESL One里约之路欧洲区、cs_summit 6欧洲区和DreamHack公开赛欧洲区2020颁发了MVP和EVP，ZywOo收获了2个MVP和1个EVP。而独联体的RMR，即ESL One里约之路独联体区、WePlay! Clutch Island和IEM纽约2020独联体区都没有MVP奖项。也就是说s1mple白白失去了3次竞争MVP的机会，即使他没有做错任何事。所以，虽然s1mple在2020年初收获了当年最重要的MVP——IEM卡托维兹2020的MVP，但他的个人荣誉最终被ZywOo弯道超车，而他无能为力。总之，HLTV不得不承认2020年的ZywOo和s1mple是史上最接近的TOP 1和TOP 2。

团队成绩糟糕对选手的另一个负面影响就是难以收集个人荣誉。MVP自然不必多言，打进决赛是选手获得MVP的大前提（虽然理论上不是）。即使是重要性更低的EVP，往往也需要一定的团队成绩作为支撑。在有淘汰赛的大型赛事中，几乎没有出现过未进入淘汰赛而获得EVP的情况。在今年之前，上一次出现这种情况还得追溯到2019年的DreamHack马尔默大师赛，FURIA在小组赛败者组决赛不敌fnatic，止步7-8名，但KSCERATO获得了排名最后的EVP。不过今年HLTV为ZywOo开了两次绿灯，Vitality在IEM达拉斯和IEM科隆都未打进淘汰赛，但ZywOo获得了这两项赛事的EVP。也许以后我们会见到这种情况更频繁地发生。

5.2  游戏风格

TOP 20的评委Tgwri1s也是凡人，自然也有他的好恶。根据我的观察，HLTV更偏爱激进而非保守的选手。

一方面，HLTV总是很重视衡量选手在服务器内影响力的impact rating，而且其重视程度有逐年递增的趋势。一些选手为了影响力而牺牲了一部分稳定性在HLTV眼里也是完全可以接受的。HLTV上一次在TOP 20原文中批评选手因为过于激进而不稳定还是在2017年，对象是k0nfig（我们甚至可以这样理解，只有激进到k0nfig这种程度才会让HLTV感受到不稳定）。而在2021年，生存率只有29%，KAST只有68.1%，同k0nfig一样不稳定的YEKINDAR成为了TOP 8。

同时，HLTV还会给选手赋予不同的印象分，激进的选手的印象分往往更高。比如2021年HLTV对NiKo有如下点评：最值得注意的是他在PGL斯德哥尔摩Major的表现不仅是所有非MVP的表现中最好的，而且还胜过了绝大多数MVP的表现，不仅是因为这项赛事的竞争力和重要性，更因为他超凡的水平将G2一路拖进决赛。

而sh1ro的评语中就感受不到这种溢出的赞誉之情：虽然他确实以多种方式影响了比赛，但与其他竞争对手相比，他并没有产生太多直接的影响来赢得比赛。

当然有一种激进的方式是被多数观众厌恶的，即激进的反eco回合游戏风格，几乎不会有人喜爱“特种兵”行为。但是由于不能从数据上分辨一般的回合与反eco回合之间的差别，HLTV也无法批评这些“特种兵”。HLTV唯一一次提及反eco回合游戏风格是在2017年，指出当年impact rating最高的fer“由于激进的反eco回合游戏风格，影响力被略微夸大”。

另一方面，保守的选手很容易招致HLTV的抨击，被贴上“上限低”、“不令人印象深刻”的标签，即使他们并没有做错什么。比如上文提及sh1ro、Jame和NAF都因为极低的首杀尝试率受到了HLTV的批评，但是AWPer本来就不是必须获得首杀的角色，自由人和首杀就更没有关系了。还有一个争议不小的例子是今年PGL安特卫普Major上表现优异的degster没有获得EVP，HLTV给出的一条理由是：他的高rating很大程度上来自高生存能力而非击杀能力和影响力，在高达20%的失败回合中存活下来。

6  案例分析：以2021年TOP 11选手device为例

百闻不如一见，我们有必要解读HLTV对选手评价的原文。在此我从自己的理解出发，分析2021年device获得TOP 11的原文评语。

为什么device是2021年的TOP 11选手？

虽然他结束了连续6年TOP 5的记录，但他仍然是2021年最具影响力的选手之一，尽管他缺乏前几年为人熟知的世界级稳定性，尤其是在big matches中。

综述部分先赞扬device的高影响力，再批评他缺乏最高水准的稳定性，特别是big matches表现不佳。

丹麦人1.21的 impact rating位列第7，这主要归功于他58.7%的首杀成功率（第9）、18.6%的多杀回合占比（第11）以及重要性稍低的59次残局获胜次数（第13）。

赞扬device强大的首杀、多杀和残局能力以及高影响力。

device获得了多个令人信服的个人荣誉，包括中型赛事IEM秋季赛欧洲区的MVP以及4个EVP，其中2个来自精英赛事IEM卡托维兹和IEM冬季赛。这位26岁的选手从来没有糟糕的赛事，但有几次他只是表现尚可，这意味着他总是可以做出贡献，但有时他并没有达到他已经为人熟知的明星选手水平。

第一句赞扬device的个人荣誉，特别强调他唯一的MVP来自重要性较低的中型赛事，以及有2个重要性很高的精英赛事EVP。第二句先赞扬device的赛事稳定性，然后指出他在部分赛事的表现不够出色，无法与过去相提并论（2021年device在5项大型赛事中rating仅介于1.00至1.05之间，有失水准）。

2021年device其他值得注意的统计数据包括K-D差（+455，第8）、每回合首杀数（0.13，第10）、rating和精英赛事rating（均为1.14，分别为第15和第10）、KPR（0.73，第14）和每回合AWP击杀数（0.33，第15），所有的这些数据都使他恰好排在TOP 10之外。

赞扬device比较突出的数据。

话虽如此，在重要的比赛中，他缺乏世界级的表现，他隐身的方式是其他同级别选手所没有的，因为他在34张big matches地图中的rating仅为1.02，而他在其他比赛中的rating为1.17。这最终阻止了他入选TOP 10。

批评device在big matches中表现不佳，逊色于竞争对手，通过big matches rating这一重要数据为device止步TOP 11提供依据。

7  总结

HLTV TOP 20排行榜的评委只有Tgwri1s一人。理性看待TOP 20的结果，不必照单全收，也不应该全盘否定。

TOP 20的评选规则基于可以被量化和记录的统计数据、个人荣誉、样本量、稳定性和全年表现，不考虑任何外部因素。

我们无法预知完全准确的HLTV的赛事筛选条件，但可以推测出大致框架。满足HLTV的赛事筛选条件的赛事中，精英赛事重要性最高，非精英赛事的大型赛事次之，再次是中型赛事以及部分大型赛事的预选赛和小组赛，其余赛事不在HLTV考虑范围之内。

HLTV考虑的数据包括rating、KPR、DPR（surviving）、impact rating、ADR、KAST、CT方和T方rating、每回合首杀数、首杀成功率、首杀尝试率、多杀回合占比、（每回合）残局获胜次数、每回合AWP击杀数、手枪局rating、每回合助攻数、每回合道具伤害、每回合闪光助攻数、每回合交换死亡、每回合交换击杀、地图稳定性、赛事稳定性、大型赛事/精英赛事/big matches rating、对阵TOP 5/10/20战队rating、胜利回合KPR和ADR以及非助攻击杀率等。此外HLTV还会考虑个人荣誉和游戏风格等不可量化因素。

一些有用的数据查询链接：

史上所有大型赛事一览（不包括2020年和2021年线上举办的大型赛事）：

https://www.hltv.org/stats/events?matchType=BigEvents

截至目前，个人推测的今年满足HLTV的赛事筛选条件的rating排行榜（最低图池数设定为50张）：

https://www.hltv.org/stats/players?event=6334&event=6343&event=6219&event=6136&event=6137&event=6379&event=6381&event=6382&event=6344&event=6384&event=6372&event=6138&event=6477&event=6345&event=6510&event=6503&event=6140&event=6346&event=6141&minMapCount=50

若需要查看选手对阵TOP 5/10/20战队rating，请点击该链接中选手的数据页面，查看featured ratings。

今年大型赛事rating排行榜（最低图池数设定为30张）：

https://www.hltv.org/stats/players?event=6136&event=6137&event=6372&event=6138&event=6345&event=6140&event=6141&event=6586&event=6348&event=6143&event=6349&minMapCount=30

今年精英赛事rating排行榜（最低图池数设定为15张）：

https://www.hltv.org/stats/players?event=6136&event=6372&event=6140&event=6586&event=6349&minMapCount=15

最后，我有必要再三强调，ranking filter的“TOP 5/10/20”是错误的筛选方式！featured ratings才是我们需要的对阵TOP 5/10/20战队rating。