观前提醒，本文将为您科普揭露一些拳师组织及其运行机制，极易遭受举报，请多多浏览扩散，谢谢理解。

        崩坏：星穹铁道1.6新卫星阮梅衣着的争议近期是闹得沸沸扬扬，不少人认为，阮梅的衣着是“伤风败俗”的，露肚脐的行为是“男性凝视”。随后，开始陆陆续续有人向有关部门举报阮梅，随着其他平台用户的涌入，最后变成了一场非常混乱的互联网骂战。

目录

阮•梅被举报事件的本质是什么？

阮梅事件里，明日方舟扮演什么角色？

在阮梅事件里，部分贴吧扮演着什么样的角色？

阮梅事件里，最正确的主张是什么？

拓展阅读/参考文献

1. 阮•梅被举报事件的本质是什么？

        在这里，我知道大家肯定会说xxn如何如何双标，一边鼓吹穿衣自由，一边如何对游戏角色的服饰指指点点等等。但实际上，这并不是双重标准。以穿衣自由举例，如果是允许自己穿衣自由，而不允许二次元游戏里的角色穿衣自由，那么本质上并不是双重标准，遵循的标准只有一个——绝对的利己主义而已。

        然后，我们不妨思考一个问题——为什么具有争议的角色是阮梅，而不是米哈游游戏全家桶这段时间出的其他角色呢？

        OK，带着这个疑问，我们继续往下看。首先，让我们看看这张图：

        如图所示，这只是一张很寻常的举报截图，是xxn在分享举报经验。但是，我们可以观察这个账号的头像。这个账号的头像，是一个剃短发的女性。那么根据其言论（呼吁举报二次元角色），我们即可认为，这是一个豆瓣的6b4t极端女权。

         什么是6b4t？实际上，这是一种起源于豆瓣的女权主张，6b是在不结婚、不生育、不恋爱的4B基础上增加了不购买厌女产品和单女互助。4t是脱束身衣、脱宗教、脱御宅文化、脱偶像。主张女性从男性为中心的政治文化影响中脱离自立，进而形成全方位的女性文化和女性势力。

        是的，6b4t的一个主张就是抵制御宅文化，因此豆瓣的极端女权小组，视御宅文化为洪水猛兽，很多针对御宅文化的举报，往往源头都来自于豆瓣。

        那么，是什么原因导致豆瓣出现了极端女权小组？

        这个原因，还是得从回声室效应出发。由仙舟联盟的这期视频，我们可以得知，一些意见相近的声音不断重复，并以夸张或其他扭曲形式重复，令处于相对封闭环境中的大多数人认为这些扭曲的故事就是事实的全部。实际上，这就是“群体极化定律”：在一个普遍的经验规律中，商议往往会推动群体以及组成群体的个人，沿着他们自己的商议判断所指示的方向走向更极端的思想。 例如，反对最低工资的人在相互交谈后可能会更加反对； 倾向于支持枪支管制的人经过讨论后可能会以相当大的热情支持枪支管制； 那些认为全球变暖是一个严重问题的人经过讨论后可能会坚持采取严厉措施来防止全球变暖。 这种普遍现象——群体极化——对经济、政治和法律制度有许多影响。 它有助于解释极端主义、“激进化”、以及政党等行为。        

        因此，回声室可以作为一种机制来强化群体内现有的观点，从而将整个群体推向更极端的立场。

        我们可以参考国外的社交平台，推测国内相关社交平台的回声室强度。根据美国国家科学院院刊（Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America）在2021年的一篇文章，我们可以提取结论：国外的社交平台，回声室强度是facebook＞twitter＞reddit。

        如图所示，以上是四个社交平台在疫苗等话题下，用户的倾向分布情况。规划中的区域越亮，该区域的用户密度就越大。

        那么我们就可以根据光亮区域的分布，得出一个结论，群体的两极分化程度，twitter和facebook大于reddit和gab。而且实际上，根据右图显示，reddit和gab出现了“意见不对称”现象：即整个社交平台的意见出现了倾斜。

         类比国内的社交平台，我们可以将twitter带入为微博，facebook带入为豆瓣，reddit带入为贴吧。但豆瓣和facebook有一个很大的区别，就是由于私密小组的存在，进一步加剧了豆瓣的意见不对称现象，最后用上图类比一下，我们实际上可以用facebook图的一半，类比豆瓣的意见不对称和两极分化程度。

        那么到这里，你可能就要问了：这些都是根据论文得出的结论，有没有实践能证明豆瓣的回声室强度极高，以及意见高度不对称呢？

        举个例子，豆瓣臭名昭著的“她说小组”，里面曾经有帖子扬言对隔壁的情侣泼H2SO4：

        以及大家是否记得，在2021年9月，湖南高速公路上，一女子在乘车时用刀具持续性捅刺司机脖子的案件呢？

        综上所述，豆瓣回声室强度极高，而且意见高度不对称。因此，在豆瓣发起的举报，往往非常有效。那么，根据这个结论，这次的阮梅事件以及后续被举报，就是豆瓣小组的杰作。

       但这仍然是浮于表层逻辑上得出的结论，我们可以根据这次阮梅事件进一步往下深挖。

      我们不防可以将这几年，被举报成功的二次元文娱作品进行列举。

      首先，是2020年2月27日著名的ao3被举报下架事件，这个已经有大量材料，证明背后是某大厂的操盘，这里就不再细讲了。

      我们着重讲讲，去年的wland事件：

     去年3月，由于某游戏在使用国内著名同人平台wland时，存在着大量高危引流，以及玩家之间在争吵时，往往会用停车场（即将平台链接大量发布到微博上，扩大平台的知名度，增加风险）的形式去报复对方，因此平台在警告这个游戏的玩家后，被迫禁止这个游戏的同人作品出现在平台中。

        随后在2个月后，5月，站长发布声明，由于自己的人身安全受到威胁，不得不紧急关闭wland。

        虽然没有直接的证据，但在禁止某个游戏的同人作品后，短时间内，站长就由于外力原因被迫关闭wland，因此不免让人浮想联翩。而在2020年的ao3事件和2022年的wland事件中，二者的同类项是什么？

       都是某大厂。其就如同暗影一样，潜藏在社交平台之下。（无奖竞猜，这个大厂是？）

       除此之外，我们还可以用近期的某插件被迫下架一事类比：

      同样的道理，背后也是某大厂在操盘。

那么根据以上几个事件，再结合原神的申鹤事件（申鹤立绘被豆瓣小组举报，从而被迫进行修改），以及某大厂和米哈游的恩怨，我们就可以得出结论：这次的阮梅事件，虽然表面上是xxn在指责男凝，但实际上，依然是某大厂的杰作。

      我很喜欢某知名up的一句话：“他们以前就是这么干的，以后还会这么干。”原神紧急修改角色立绘、ao3被举报、wland紧急关站，透过现象看本质，都是某大厂在获益，同样的道理，由于申鹤和阮梅都是性质相同（国风二次元美女）的角色，因此，被举报成功，可以把米哈游的文化输出以最简单的方式砍出一个缺口，米哈游受损，某大厂获益。

    但这还不够，因为某大厂对米哈游的行为，可不止是打拳这么简单。我们可以看看这个：

      如图所示，魈的声优kinsen，因为在动态里晒无职转生的画面，随后被挂到豆瓣。但其中一个疑点是，为什么一个没有明示的动画画面，能迅速被联想到无职转生？魈是原神的热门角色之一，拥有大量高活跃度的粉丝。而现在魈的声优被打拳，这代表着什么呢？

      我可以先把一个暴论放在前面：对于某大厂而言，其他二游，接受投降，只要不再媚宅，那么就可以无事发生，不会干涉其他方面。但对于米哈游而言，某大厂不接受任何投降，也不接受任何妥协，所以会在一开始，禁止米哈游旗下的相关声优加入女权，事先开除其打拳的权利。或者说，对于某大厂而言，“只有死了的米哈游才是好米哈游”，因此，比起“水军打压”。我更喜欢用这个词称呼某大厂和米哈游之间的关系：“系统性灭绝”。（这个结论或许你无法接受，不过这可以作为一个悬念，放到后面的视频慢慢说）。

      透过现象看本质，阮梅被举报，米哈游受损，男性权利跟着进一步受损，某大厂获益，女权也跟着获益。

2. 阮•梅被举报事件里，明日方舟扮演什么角色？

      首先，我们要强调的是，阮·梅事件和申鹤事件里，有一个非常明显的区别是，阮·梅事件里，有大量星穹铁道和米哈游其他游戏的玩家，以及反对女权无底线扩张的男性，参与了微博和xxn的对线。这代表着什么呢？

      a和b进行对比，我们可以看出，非政治主题时，用户意见的两极分化比较不明显，意见会出现不少重合区间。与政治无关的时事似乎确实能够激发政治观点不同的个人之间的讨论。换句话说，非政治事件相关内容传播的意识形态同质性较低；从这个意义上说，对时事的讨论并不严格符合回声室的形象。

      除此之外，政治话题和非政治话题之间的区别，是可以进一步通过图表进行量化。图 3a和3b提供了转发中特定主题动态的额外证据。对于与2012年总统竞选活动和2014年超级碗有关的集合，将每个二元交互视为网络的边缘，其中每个节点都是社交媒体用户。然后，使用力导向布局算法来生成这些大型网络的图形描述，并寻找用户的集群或“派系”，以便可以确定这些群体在意识形态上是否是同质的。这种算法将经常转发彼此推文的用户放置得非常接近，而将很少或从不互动的用户放置得更远。有关竞选活动的转发网络有两个大且不同的意识形态集群。由于总体上跨意识形态互动的水平相对较低，这些用户群体彼此距离较远。相比之下，有关超级碗的转发网络并未显示出任何可清晰识别且意识形态同质的大集群；相反，有许多小的、异质的集群，这表明二者有相当程度的互动。

      纵观申鹤事件和阮梅事件，我们可以看出，和申鹤事件相比，阮梅事件里，二者（支持阮梅衣着和反对阮梅衣着）在微博上出现了大量程度的互动，而在申鹤事件里，微博意见是一边倒支持申鹤衣着整改的。因此，申鹤事件更接近a图，阮梅事件更接近b图。也就是说，申鹤事件更接近于政治话题，而阮梅事件在大量男性的参与下，敏感程度下降了不少，正在逐渐成为普通的时事话题。

      那么这些与明日方舟有什么关系呢？我们可以看看这个：

      一个有趣的问题是：如果星穹铁道真的存在着服装同质化严重的问题，那么为什么以前没有曝光，而是集中在阮·梅立绘的微博底下曝光呢？

     来看看微博和小红书对阮·梅的指导性建议：

      这样服装倒是没有同质化了，不过所谓的国风，也变成了烂大街的民国姨太太风了。

     如果说原来的服装有80分，那么修改后的服装最多只有40分。修改后的衣着，才是真正的毫无特色可言。

      那么为什么要集中反馈衣着同质化的问题呢？归根结底，还是在对星穹铁道的角色搞审核，一旦不如自己意愿，就通过不正当手段逼迫米哈游就范。

      那么在这种背景下，还在用“衣着同质化”的借口转移视线的，那就是其心可诛了。根据上图，我们可以得出结论：阮梅事件，在大量米哈游全家桶玩家参与的情况下，虽然还是有着冲突，但其讨论氛围正在变得健康，如果用“衣着同质化”忽悠宅男去跟着冲阮·梅，到最后，只会加剧社区的两极分化程度而已。而如果是玩其他二游的在用这种借口和理由，那就是罪加一等了。你怎么不会知道，你玩的二游可能就是下一个被打拳的目标呢？你说是吧，某游玩家心向的KOL？某举报群日思夜想的精神领袖？

     …………

     …………

     不对，如果在这种大环境下，为了反米，还甘愿充当拳师的仆从军，那么最有可能的情况是，二者之间是存在着利益相关的。当然，这里我们还是得卖个关子，目前看这个专栏的人，不妨可以关注账号或者专栏，以后的专栏里会进一步分析。

3. 在阮梅事件里，贴吧扮演着什么样的角色？

      目前最大的分歧点，就是贴吧在阮梅事件里起到的作用。很多人会提出一个疑问：贴吧，特别是孙笑川吧，以反女权作为特色之一，那么为什么会持“受害者有罪论”，甚至认为这是米哈游在自导自演呢？

     在这里，我们不妨可以直面一个最尖锐的问题：贴吧的特色，真的是反女权吗？

实际上并不是。

     一个最简单的问题，如果反女权，那么为什么孙笑川吧的日经贴还是8u对着女性表白，然后发到孙吧看大家的评论？这一点就决定了，贴吧的属性，与反女权相去甚远。

那么到这里，你可能就会提出这个问题了：既然贴吧的属性不是反女权，那么为什么会有大量厌女的言论？

很好，那么我可以再抛出一个尖锐的问题：厌女＝反女权吗？

     实际上二者是不等同的。前者由于孙吧的日经贴，实际上并不是真正厌女，而是”厌女又渴女“，是”你竟然没有和我谈恋爱“的恼羞成怒（从这个角度来说，孙吧的8u被当成小仙男一点都不无辜），而后者的主张是什么？应该是主张男性脱离工具性和可弃置性，主张男性应该夺回自己作为一个自然人，所应有的各项权利。

     既然贴吧并不是以反女权作为属性，那么在有的时候，就会在无意识当中成为帮凶。比如这次的阮·梅事件，主张米哈游自导自演，所以到头来，很可能会出现“除了受伤的米哈游和宅男以外，一切都未出现改变”的情况。

4. 阮·梅事件里，最正确的主张是什么？

      前面说到，阮梅衣着充满男性凝视——阮梅衣着同质化——米哈游自导自演，那么最后的结论，在这时也可以被完善了：阮·梅事件与申鹤事件，最大的不同就是，阮梅事件里，存在着大量言论认为米哈游自导自演，所以反而应该支持举报阮梅。那么一旦最后出现阮梅由于被精确举报，导致立绘被迫进行修改，那么大量愤怒的男性在煽动下，很可能会在米哈游进行焦土政策：即举报和米哈游有关的一切文娱作品。这也是现阶段我们应该规避的。

事实上，在舆论场里，应该尽量避免在自身处于弱势时，在中立场和对手进行大量辩经，我们要做的，应该是主动在对方的阵地上进行辩经。这才是辩经的精髓：我若入关，自有大儒帮我辩经。

      举个例子，等战场打到宅男和纸片人问题上时，你要维护“二次元自由”是很难的，动不动宅男孤僻怪人的帽子就会扣过来。但如果在“追星人自由”上辩经，双方来回辩经，很容易就能打出“任何人都有热爱自由”的结果。然后你就会发现，对方不能再理直气壮的跑来指责宅男了。毕竟对方前脚刚刚强调穿婚纱去演唱会是个人自由，后脚再否定宅男纸片人自由就太双标了。

      所以我们目前应该做的，应该是主动在极端女频作品下打拳，一旦真的有一支奇兵出现在女频作品下，那么女权阵脚大乱，那么阮梅事件在来回辩论后，也就能得出双方都满意（你也可以理解为双输）的结果了。

参考文献：

1. C. R. Sunstein, The law of group polarization. J. Polit. Philos. 10, 175–195 (2002).

2. Cinelli, Matteo, Gianmarco De Francisci Morales, Alessandro Galeazzi, Walter Quattrociocchi, and Michele Starnini. 2021. The echo chamber effect on social media. Proceedings of the National Academy of Sciences 118: e2023301118.

3. Barberá, P., Jost, J. T., Nagler, J., Tucker, J. A., & Bonneau, R. (2015). Tweeting From Left to Right: Is Online Political Communication More Than an Echo Chamber? Psychological Science, 26(10), 1531-1542.