首先声明我很敬重这位大师，我从他的身上学会了很多东西。那么为什么要把他解剖了呢？呵呵，其实是想和大家分享下我自己对于一位画家的学习过程，我是如何看待大师，分析要从他的身上学习什么是有用的，什么是没用的。

Ok，先从我知道这位大师说起。在2006年的一个迷人的夏日，温暖的阳光把我晒的皮开肉绽，而我并不在意，还在与牛子聊天。他和我说起了Brom和弗雷泽塔等，可是我全都不认识。顶着外界强烈的鄙视，我第一次看了他的画，当时感觉到“十分普通”，不妨此关掉文件夹。

但~~~~~~~在之后的某一天我又不小心的在找图的时候看到了他的一张缩略图，很是漂亮。这点让我对他产生了兴趣。

我本人对于古典绘 画有偏爱，看到卡拉瓦乔的画会热血沸腾，但那是我第一次对于一个插画家的画面感到着迷。于是，我开始着手分析他吸引我的地方。

我先放张我认为最能体现Brom气质的画作之一。

很熟悉吧，这位在幻想届尽人皆知的大师到底都在他作画之前做了些什么样的决定呢？

我先要说下我对于画面控制的一些个人的理解。一张让人看着很舒服的画面（你看，其实这点相当重要，虽然很多人并不这样认为），必定在某些地方被简化或者舍弃，但又在其他地方被强调。这是必须的，不然我们画画干什么？

那Brom放弃了什么呢？他最重要的舍弃就是最大程度上面降低了光影在画面中起到的作用。可能这样说大家不是很能理解，但没关系。让我举些例子。

这张就是卡拉瓦乔的画，大家可以和Brom的对比下。那卡拉瓦乔在画这张画面的时候一边吃土豆一边想的是什么？他又打算放弃些什么呢？

好吧，这个我们放到我解剖他的时候再说。但我们不难看出和卡拉瓦乔或者伦布朗相比，Brom确实放弃了光影的地位。那这样一来，他得到了什么呢？

他得到了画面的一种比较自由的构成空间。简单点说，如果我们把一张画面缩小看，看到的是一些色块，但如果是卡拉瓦乔，他必须考虑光线+形体+空间，或者干脆就不去考虑（这里说的不去考虑不是指完全忽视，而是较少的考虑画面的构成感）。但我们看Brom同学就可以是最大的自由度，为什么呢？因为他只需要考虑形体，而且在恰当的位置涂上恰当的固有色就可以了，自由的要死！

那么，我们顺着这个想下去，他在作出这样的选择后他得到了一种自由度，那么他还得到了什么？我们再来看点东西。

这张大家都知道吧，这个是我国某面墙上的画，相当的给力，在我们欣赏他美丽的线条和配色的同时，是不是发现他也放弃了光影？对的，他的装饰感完全是由于他放弃了光影，从而使画面的某种自由度达到了极点。那我们不妨再来看看这张。

草！我的笔哪去了？

当所有的西方古典宣称的光影上去之后，你看到的就是几个亮点和体积，而不是装饰感。那么Brom没有选择完全的放弃，而是决定调到大概15%。

Ok，装饰感，还有什么？肯定还有！

当我们看到通常意义上的前苏联的素描，

他们追求的是真实感，在处理如何在一张画面中体现空间的时候，其中一种方法就是对于边缘线的控制采取一种紧紧松松的切换方法，以体现一种节奏感和空气感，最重要的是他试图模拟人眼看物体时对焦的一种规律。目的是什么，真实。所以不能说这种真实牺牲了边缘线，但，这样画确实是需要花很大的精力考虑那里的边缘要处理的看起来不那么在意。这其实也是一种放弃。

那么如果Brom不愿意做这样的决定呢？我们看下

除了披风的末端虚了一点，其他的地方都自律性的严谨。包括里面结构与结构的转折，没有任何的含糊，为什么？呵呵，我们回去看下那张墙上面的画就全明白了。

装饰感，没错。他在做这件事，在他的一大部分画面中都在强调这些。那么其实万事有利有弊，他达到了这样的效果，就不得不去放弃另一个东西，气氛感染力。

呵呵，可能会有人觉得不舒服，先看下

这张画的太牛Ｂ了，无论什么方面都是无懈可击的。但你又没有发现，装饰感没有了。之前的那张有装饰感，但没有了气氛感。可以两者兼得吗？Ｂｒｏｍ没有这样做，但不代表所有人都做不到，但也还是一样，需要放弃其他的东西。

在气氛和场景方面，Ｂｒｏｍ并不是完全的放弃，他更多的是采取了一种舞台式的表现方式，这种方式本来就是形而上的，带有一定装饰感的。比如

前景中景和后景，就这么简单，没有什么废话。这样也是一种追求装饰感的表达方式。不信你可以看一下Ｍｕｌｌｉｎｓ同学的。

找得到装饰感吗？如果Ｍｕｌｌｉｎｓ是把角色和场景都放在自己的脑力里面，贴好材质，打上光，大渲染一通；那么Ｂｒｏｍ就是把他想画的东西剪成三个纸片，贴在一张硬纸板上。这也就是为什么Ｂｒｏｍ不能去做气氛设定。（没有谁高谁低，个人的取舍不同）。

好了，说了这么多，Ｂｒｏｍ的想法我们还是只窥探到了一点点，每个人的取舍都和自己的经历，画画时候的前几位老师的口味有很大的关系。这些我们不得而知，只能从表面看到些现象。

这些就足够了吗？Ｂｒｏｍ同学不这么想，在做了一番试验后，他觉得这还不够。画面的感

染力在做到了以上这些都不够，还是不能成为很出色的绘画，所以他决定添加细节。

这些摄人灵魂的细节为他的画面又一次的加分。如果我们去掉它的细节，会发生什么？

你还有兴趣吗？而Ｍｕｌｌｉｎｓ的呢？

呵呵。

所以Ｂｒｏｍ选择了这样画必定要每张画的很仔细的完成，如果中途结束或者更确切的说就是精细度没有达到要求，就是一张基本不能看的画。

好了，在我们聊了这么多Ｂｒｏｍ为了达到放弃光影而做出的细枝末节的坚持之后，我觉得还是要和大家讲下比较重要的一种坚持，那就是构图。我在看他的绘画时，很多时候会发现他把角色放在正中间

这是最典型的一张。为什么？是不是和教堂的某些做法很相像？

我在这里只提到构图，不提题材。圣母玛利亚，请宽恕我。

Ｂｒｏｍ很多的题材都是有哥特口味偏向的，而这样的构图也是最能够体现这一偏好的。在美术史上面哥特－黑暗的中世纪－文艺复兴早期都贴下，大家感觉下。

由于哥特兴起时建筑发端的，所以看建筑最能感受到那种我猜Ｂｒｏｍ也会希望在画面中体现出来的东西吧。

下面是中世纪。

  到了文艺复兴早期，

不一定他是直接从这些时期的画面中，但如果我们把这些时期的绘画当成是不同的构成画面的方法和元素，那么大家应该从每张画中看到了一些东西吧。

所以在临摹的话，他的构图，和型体是上选，还有就是设定。千万不要用临摹Mullins的那种疾风骤雨的方法临摹Brom，你会死的很难看的。一定要临摹到底，细节。

好了，基本上差不多了。我想到哪里说到哪里，可能会很散，我尽量的写的不那么枯燥，那么累。我写的肯定不全面，也希望大家和我探讨，（如果是要骂娘请不要再这里，请直接加我QQ当面骂：574042517）

还要说点什么呢？对了，建议大家把自己的口味找到，我至少是这样做的。村上隆介绍了一个很好的方法，我把它简化一点就是

把电脑里面的图库（应该每个人都有一大堆吧）打开，把打动自己的画面都拉到一个新建的文件夹里面，然后拿出一张纸，把每张画面打动自己的地方写下来，出现最多的就是你的口味。具体这有什么用呢？这次我不想说太多，因为这又是很大的一个话题，留在以后再细说好了。

预告：下次我要解剖Ｍｕｌｌｉｎｓ！

我实在没有力气再回去校对一遍了，在大家读的时候如果吃到了“沙子”请原谅。

Ａｕｓｔｉｎ徐驰

２０１１年１月