私以为，除了纠结两个词的译法，更应当注重的是用法。用法的混乱直接导致了译法的不确定性。

说实话，歪果仁用这两个词的时候也并非人人都很严谨，很多人都颠来倒去用，即使是设计类的书籍和文章也是如此，行文中往往上面还在说 typeface，下面就改说 font 了，这种现象比比皆是，让我们这群做翻译的多么困扰啊！(╥﹏╥)

先说译法，再说用法。

梁海兄已经将两者的意思解释得很清楚了。不过在翻译方面，我个人还是有些保留意见，认为 typeface 和 font 分别翻译为「字型」和「字体」比较妥当，而不是倒过来。缘由：首先「型」比「体」更抽象，「型」的本义也是铸器之法，是一个可以不断套用的「模子」，用它来表述 a design of type 是很合适的，无论指活字时代还是数码时代的字型设计，都不矛盾。而「体」则更适合于表达具象概念，尤其是现今「字体」这个词已经在大众概念中与 font 的「字体文件」之义划了等号，此时如果再将 font 翻译成「字型」恐怕会让人更搞不清楚。（何况 font family 还得翻译成「字体家族」呢，那 font 如果不翻译成「字体」就很容易混淆了）

以上是个人见解，请多质疑探讨。

用法方面，为了减少这种困扰，我偏向于在使用这些词的时候，遵照一定的原则。为了保留中文翻译的讨论，我还是先用英文称呼好了。举例如下：

Typeface 可以用来概括 font，反过来则不严谨（但不能说后者是前者的子集，因为两者性质有所不同，就像 MP3 不能看作音乐的子集，它只是将理念呈现出来的载体，我们只能说 font 是 font family 的子集）——例如我给一本书的封面标题用了 Adobe Garamond Pro Bold 12pt，我可以说我用了这款 font，也可以说我用了这款 font family，也可以说我用了这款 typeface，都没错。但是如果我说，我用了「Garamond 这款 font」，就极为不严谨了，你应该问我「是哪一款 Garamond？」再严格点，我说我用了「Adobe Garamond 这款 font」，也不太严谨，你还是应该问我「是这个 font family 下的哪一款，粗体、斜体还是粗斜体？」

小结来说，想要谈设计理念，就用 typeface（字型），想要谈具体产品或文件，就用 font（字体）。

打完发觉自己好啰嗦……请多指正。