ArrayList是线程不安全的，Vector是线程安全的。

Vector 的源码文档上直截了当地说了，“如果不需要线程安全，推荐使用 ArrayList 替代 Vector。”说实话，在我十多年的编程生涯中，的确很少使用 Vector，因为它的线程安全是建立在每个方法上都加了 synchronized 关键字的基础上，锁的粒度很高，意味着性能就不咋滴。

就连 size() 这样的方法上都加了 synchronized，可想而知，Vector 有多铺张浪费，有多锦衣玉食。

如果对 synchronized 关键字不太了解的话，可以点击下面的链接查看我之前写的一篇文章。

我去，你竟然还不会用 synchronized

ArrayList和Vector的扩容方式不同。在底层数组容量不足时，ArrayList会将容量扩容为原来的1.5倍。而Vector支持在创建的时候主动声明扩容时增加的容量的大小，通过Vector(int initialCapacity, int capacityIncrement)构造函数实现。如果没有声明，或者capacityIncrement 0) ? capacityIncrement : oldCapacity); if (newCapacity - minCapacity < 0) newCapacity = minCapacity; if (newCapacity - MAX_ARRAY_SIZE > 0) newCapacity = hugeCapacity(minCapacity); elementData = Arrays.copyOf(elementData, newCapacity); }

高并发的情况下，一般都要求性能要给力，Vector 显然不够格，所以被遗忘在角落也是“罪有应得”啊。

那有些同学可能会说，可以使用 Collections.synchronizedList() 让 ArrayList 变成线程安全啊。

无论是 SynchronizedRandomAccessList 还是 SynchronizedList，它们都没有在方法级别上使用 synchronized 关键字，而是在方法体内使用了 synchronized(this) 块。

其中 mutex 为 this 关键字，也就是当前对象。

虽然ArrayList是线程不安全的，但是通过Collections.synchronizedList()方法可以将线程不安全的List转成线程安全的List。但官方文档里，有这么一句话：

If you need synchronization, a Vector will be slightly faster than an ArrayList synchronized with Collections.synchronizedList.

从代码中可以看出，SynchronizedList类使用了委托(delegation)，实质上存储还是使用了构造时传进来的list，只是将list作为底层存储，对它做了一层包装。正是因为多了一层封装，所以就会比直接操作数据的Vector慢那么一点点。

从上面的代码我们也可以看出来，SynchronizedList的同步，使用的是synchronized代码块对mutex对象加锁，这个mutex对象还能够通过构造函数传进来，也就是说我们可以指定锁定的对象。

而Vector则使用了synchronized方法，同步方法的作用范围是整个方法，所以没办法对同步进行细粒度的控制。而且同步方法加锁的是this对象，没办法控制锁定的对象。这也是vector和SynchronizedList的一个区别。

ConcurrentModificationException 这个异常不知道同学们有没有遇到过？我先来敲段代码让它发生一次，让同学们认识一下。

运行这段代码就会抛出 ConcurrentModificationException：

通过异常的堆栈信息可以查找到，异常发生在 ArrayList 的内部类 Itr 的 checkForComodification() 方法中。

也就是说，在执行 checkForComodification() 方法的时候，发现 modCount 和 expectedModCount 不等，就抛出了 ConcurrentModificationException 异常。

为什么会这样呢？之前的代码也没有调用 checkForComodification() 方法啊！

那就只能来看一下反编译后的字节码了，原来 for-each 这个语法糖是通过 Iterator 实现的。

在执行 list.iterator() 的时候，其实返回的就是 ArrayList 的内部类 Itr。

迭代器 Iterator 是 fail-fast 的，如果以任何方式（包括 remove 和 add）对迭代器进行修改的话，就会抛出 ConcurrentModificationException。

迭代器在执行 remove() 方法的时候，会对 modCount 加 1。remove() 方法内部会调用 fastRemove() 方法。

当在进行下一次 next() 会执行 checkForComodification() 方法，结果发现 modCount 为 4，而 expectedModCount 为 3，于是就抛出了异常。

之所以在单线程的情况下就抛出 ConcurrentModificationException，就是为了在多线程并发的情况下，不冒任何的危险，提前规避掉其他线程对 List 修改的可能性。

ArrayList 返回的迭代器是 fail-fast 的，Vector 的也是，SynchronizedList 的也是。这就意味着它们在多线程环境下通过 for-each 遍历进行增删操作的时候会出问题。

瞧，为了引出 CopyOnWriteArrayList，我花了多少心思。

把 ArrayList 换成 CopyOnWriteArrayList，程序就能够正常执行了，输出结果如下所示：

之所以不抛出 ConcurrentModificationException 异常，是因为 CopyOnWriteArrayList 是 fail-safe 的，迭代器遍历的是原有的数组，remove 的时候 remove 的是复制后的新数组，然后再将新数组赋值给原有的数组。

不过，任何在获取迭代器之后对 CopyOnWriteArrayList 的修改将不会及时反映迭代器里。

沉默王四并不会出现在输出结果中。

程序输出的结果如下所示：

而 CopyOnWriteArrayList 的迭代器 COWIterator 是不支持 remove 的。

CopyOnWriteArrayList 实现了 List 接口，不过，它不在 java.util 包下，而在 java.util.concurrent 包下，算作是 ArrayList 的增强版，线程安全的。

顾名思义，CopyOnWriteArrayList 在进行写操作（add、set、remove）的时候会先进行拷贝，底层是通过数组复制来实现的。

Java 8 的时候，CopyOnWriteArrayList 的增删改操作方法使用的是 ReentrantLock（可重入锁，一个线程获得了锁之后仍然可以反复的加锁，不会出现自己阻塞自己的情况）。

Java 14 的时候，已经改成 synchronized 块了。

其中的 lock 是一个 Object 对象（注释上说和 ReentrantLock 有一点关系）。

使用 ReentrantLock 性能更好，还是 synchronized 块性能更好，同学们可以试验一下。不过，从另外一些细节上看，Java 14 的写法比 Java 8 更简洁一些，其中就少了一个 newElements 变量的创建。

再来看 set() 方法：

同样使用了 synchronized 块，并且调用了封装好的 clone() 方法进行了复制。

然后来看 remove() 方法：

synchronized 块是必须的，数组复制（System.arraycopy()）也是必须的。

和 Vector 不同的是，CopyOnWriteArrayList 的 get()、size() 方法不再加锁。

简单总结一下就是：第一，CopyOnWriteArrayList 在修改时，复制出一个新数组，修改的操作在新数组中完成，最后将新数组赋值给原有的数组引用。第二，CopyOnWriteArrayList 的写加锁，读不加锁。

CopyOnWriteArrayList 有很多优势，但数组复制是沉重的，如果写的操作比较多，而读的操作比较少，内存就会被占用得比较多；另外，CopyOnWriteArrayList 无法保证数据是实时同步的，因为读写操作是分离的，写的操作都建立在复制的新数组上，而读的是原有的数组。

LinkedeList和ArrayList都实现了List接口，但是它们的工作原理却不一样。它们之间最主要的区别在于ArrayList是可改变大小的数组，而LinkedList是双向链接串列(doubly LinkedList)。ArrayList更受欢迎，很多场景下ArrayList比LinkedList更为适用。这篇文章中我们将会看看LinkedeList和ArrayList的不同，而且我们试图来看看什么场景下更适宜使用LinkedList，而不用ArrayList。

LinkedList和ArrayList的区别： LinkedList和ArrayList的差别主要来自于Array和LinkedList数据结构的不同。如果你很熟悉Array和LinkedList，你很容易得出下面的结论：

因为Array是基于索引(index)的数据结构，它使用索引在数组中搜索和读取数据是很快的。Array获取数据的时间复杂度是O(1),但是要删除数据却是开销很大的，因为这需要重排数组中的所有数据。

相对于ArrayList，LinkedList插入是更快的。因为LinkedList不像ArrayList一样，不需要改变数组的大小，也不需要在数组装满的时候要将所有的数据重新装入一个新的数组，这是ArrayList最坏的一种情况，时间复杂度是O(n)，而LinkedList中插入或删除的时间复杂度仅为O(1)。ArrayList在插入数据时还需要更新索引（除了插入数组的尾部）。

类似于插入数据，删除数据时，LinkedList也优于ArrayList。

LinkedList需要更多的内存，因为ArrayList的每个索引的位置是实际的数据，而LinkedList中的每个节点中存储的是实际的数据和前后节点的位置。

什么场景下更适宜使用LinkedList，而不用ArrayList：

你的应用不会随机访问数据。因为如果你需要LinkedList中的第n个元素的时候，你需要从第一个元素顺序数到第n个数据，然后读取数据。

你的应用更多的插入和删除元素，更少的读取数据。因为插入和删除元素不涉及重排数据，所以它要比ArrayList要快。

以上就是关于ArrayList和LinkedList的差别。你需要一个不同步的基于索引的数据访问时，请尽量使用ArrayList。ArrayList很快，也很容易使用。但是要记得要给定一个合适的初始大小，尽可能的减少更改数组的大小。

https://www.jianshu.com/p/deb2f92788e7

参考文章：https://www.cnblogs.com/zhujiabin/p/10020383.html https://www.jianshu.com/p/5a23f082670a

https://www.cnblogs.com/huangting/p/10905145.html https://www.cnblogs.com/williamjie/p/9099141.html

https://www.jianshu.com/p/95a9a82d7a1c

https://www.cnblogs.com/guanghe/p/13516060.html

https://www.jianshu.com/p/465417fbba45

https://juejin.im/post/6856964867811721229

https://juejin.cn/post/6897892195483779080#heading-3 http://gityuan.com/2019/01/13/arraymap/

Bundle 一个很大的使命就是参与进程间通信。所以要进行序列化， HashMap继承的是Serializable， bundle集成了parcelable， 对ArrayMap序列化很容进行，但对HashMap进行序列号的话，会触发IO操，所以Bundle内部使用ArrayMap。

https://blog.csdn.net/weixin_40299948/article/details/99889024

http://gityuan.com/2019/01/13/arraymap/ https://blog.csdn.net/aaa_bbb_ccc_123_456/article/details/103579197

https://blog.csdn.net/weixin_44460333/article/details/86770169