为什么中国要分别研制歼16D和歼15D，而美军却只研制EA18G？

军事与科技杂谈，同名公众号

美军因为舰载机与电子战飞机设计经验丰富，可以两步并作一步行，用舰载电子战飞机全覆盖。中国还不行，光是电子战飞机本身就很麻烦。美军EA18G是2007年开始飞行试验，2009年形成初始战斗力，前后才两年。歼16D是2015年首飞，今年才参展，应该已经形成初始战斗力。不过从时间上看差距仍很明显。

而舰载电子战型还要考虑上舰的适配性，麻烦更多。与空军型号特别明显的一个不同之处就是着舰重量。和F/A18E/F这些直接参与战斗的机型不同，舰载电子战机虽然不用直接参战，但是在着舰的时候有个非常大的麻烦：笨重而昂贵的干扰吊舱们是不能随便扔到海里的，一般情况下必须带着它们着舰。

EA18G目前使用的ALQ99吊舱分为高低两个波段。高波段（HB）挂载在机翼下方，一般是副油箱的外侧，左右各一。低波段（LB）挂在机腹下方。虽然总重量不知道，但估计轻不了。个人估计，三个吊舱总计也许有2吨。这个携回重量实在是够大的。美军对F/A18E/F的要求也就是能携带4500磅（2.04吨）弹药着舰。

EA18G如此，歼15D也不会轻松到哪里去。三个干扰吊舱的重量可能也是2吨左右。吊舱里肯定有接收机、发射机、电子战数据处理模块、高压电源、环控系统等，重量不可能轻下来。轻了功能就会弱化。

降低着舰速度就又只能改气动布局了，这就又回到让人头疼的老路上了，没别的招。主要途径有三个：一个是尽可能减轻歼15D的空机重量。把重量挖出来给干扰吊舱。这不用说很难，本来舰载机的着舰动作粗暴就要结构加强，重量必然要往上涨。现在却要往下压，哪那么容易？另一个是增大机翼展弦比来加强低速性能了。因为机翼面积不太可能减小，所以就要加大翼展，其实重量也上去了。第三个是加机翼面积，也是增重量。主要就看这样改之后速度能降到什么程度，能不能接得住那多出来的2吨。

那不能改翼型剖面提高低速性能吗？恐怕很难改，因为低速性能上来了高速性能肯定下降，歼15D明显是要保持较好的高速性能，否则根本不会选择歼15作为基础平台。会不会大幅减小机翼后掠角也很难说，原因也是前面提到的高速性海军还是要的。

总之，歼15D的改动由于着舰重量的余地很小导致难度比较大，时间会拖得比较长。那当然就不能在一棵树上吊死。因为空军型号的困难可能主要在干扰吊舱的研制以及歼16D机体结构的修改上，相对比较好控制风险。而且干扰吊舱先研制出来了，也可以提早一步排除这部分的问题，免得歼15D全系统上舰试验的时候出问题又因为电子战系统不成熟而费脑筋。

所以，为了保障舰载电子战型号整体进度以及空军型号的进度，还是分两步走比较合适。不然空军迟迟拿不到电子战型，从现在国际形势一天一变的架势看，那恐怕是要误大事的。

举报

请选择举报理由

违反法律法规

垃圾信息广告

色情、淫秽内容

人身攻击

谣言、不实信息

冒充、冒用信息

其它

涉未成年人有害信息

Copyright©2021观察者

沪ICP备1021382-2号

互联网信息许可证：3112014003

已致9死25伤！俄罗斯达吉斯坦共和国突发恐袭

“我一整天都在努力向中国伙伴解释…”

李德仁、薛其坤获2023国家最高科技奖

习近平同波兰总统杜达会谈：决定对波兰单方面免签

韩国电池厂发生火灾，18名中国公民遇难