巴以冲突还在持续，想知道以色列军队在此轮战事中付出了多少人员阵亡代价，只需要时刻关注以色列国防军官网发布的讣告即可。从以军发布的4条最新讣告来看，其承认已有346名军人在此轮巴以冲突中阵亡，新增的这4名阵亡人员中包括1名少校、1名军士长和2名上士。而如果我们仔细观察一下以色列国防军之前陆续发布的讣告，就不难发现一个诡异的现象，即以军阵亡者中的军官比例似乎过高了，甚至达到了令人费解的程度。

以色列国防军官网发布的讣告

在以军官网发布第339条讣告时，就有人进行了一番统计，结果显示这339人中仅有12人是列兵，其余327人中包含了236名各级士官、60名各级尉官和31名各级校官。通常来说，列兵和士官均为士兵，唯有达到尉官中最低的准尉军衔后才属军官之列。如此算来，在339名阵亡以军中，尉官和校官占比高达26.8%，超过阵亡总数的四分之一，这无疑是一个惊人的数字。

以军精锐部队中存在“高阶低配”现象

之所以会有这种现象，原因或是多方面的。在以色列国防军中，经常会出现其他国家军队中所少见的军官“高阶低配”现象。举例来说，一些以色列陆军尤为精锐的侦察连中，连长往往会由少校这种中级军官来担任。而在其他国家，指挥由百余人组成的一个连的连长，大多为中尉或上尉这种军衔相对较低的军官，几乎不可能出现“少校连长”的现象。因此，以军大量军官“基层化”，可能是造成军官伤亡数量较大且占比较高的一个原因。

部分以军军官喜欢和一线部队共同作战

可能也有人会说，以军军官伤亡多，是否说明其作战风格尤为英勇，讲究“指挥官冲在一线，以身作则带领部队前进”呢？平心而论，这也有一定道理。在冷战时期的五次中东战争中，确实涌现出了一批胆识过人、勇猛无畏的以军军官。他们往往不甘于在相对安全的二线或三线指挥所指挥部队，而是亲自成为某辆坦克的车组成员，一边与阿拉伯国家军队真刀真枪第交火，同时还实时掌控部队的一切动向并加以指挥。当然，在此类行动中，以色列军队中的军官伤亡比例较高则是在所难免的。

以色列军官阵亡占比数据不正常

然而仔细想一想，在第339条讣告发布时，本应占军队军衔比例最大的列兵，仅有12人被曝阵亡，而军官却阵亡了多达91人，这真能用简单的“以色列军队军官基层化”或“军官身先士卒”来解释吗？显然有几分说不通。归根结底，这种不正常现象或暴露出了两大问题，即数据谎报和指挥体系缺陷。

以色列本土公墓

说到数据谎报，这可能是以色列政府和军方高层“对内对外有所交代”的一种无奈之举，即以军的真实阵亡人数恐远超当前公布的300多人，但为了不突破国内百姓的心理承受底线，以及不让外界看出以军真实战力的不如意，故官方对阵亡数据进行了相当程度的谎报、瞒报和缓报。而之所以“优先”公布军官和士官的阵亡数据，或是因为这些人在军队中有一定地位，家属也在社会上有一定地位，故他们的战友、所在部队和家属都“不好糊弄”，因而官方才不敢轻易谎报或瞒报这些人的阵亡消息。至于最基层的士兵，那就“能瞒就瞒”、“能拖就拖”……

以军指挥链恐存在数字化程度不高的问题

至于指挥体系缺陷，问题或出在以军指挥链的硬件设备方面。说白了就是，以军指挥官恐难以在相对安全的后方，对部队情况做到全面且实时掌控。为了不贻误战机和有效指挥部队，军官就只能冒着风险在较为接近一线交火阵地的地方活动，这必然大大增加军官出现战场伤亡的概率。如果想避免这种情况，最好的解决方法乃是提升部队的信息化与数字化程度，打造现代化指挥体系，而不是让各级指挥官亲赴一线。从这个角度来想，以色列军队的指挥链恐存在信息化与数字化程度不高的缺点，如缺乏各类数据传输系统和战场无人机等装备。

这种诡异现象或只能在以色列这里看到

总而言之，数据谎报和指挥体系缺陷，恐才是造成以军军官阵亡比例奇高的根本原因。“当官的反而死得快”，这种诡异的现象或也只能在以色列这里看到了。