“69平方米的房子，公摊面积竟然达到37平方米，公摊比例超过了50%，这也太离谱了。”50多岁的姬女士想不明白，虽然是商业公寓，公摊也不能这样离谱吧。

姬女士购买的是西安市东仪路的荣安芙蓉印月小区门口1号楼一套商业公寓。购房合同显示，出卖人为西安康翰置业有限责任公司，该商品房的房产测绘机构为西安市房产测量事务所有限公司，预（实）测建筑面积共69.75平方米，其中套内建筑面积32.71平方米，分摊共有建筑面积37.04平方米。

售楼部工作人员解释说，公摊大是因为公寓品质高有气派，门厅大走廊宽，每层还有公用卫生间和洗手池，一层四梯十几户，还有复式公寓，大家住起来舒适度要高一些。“我们这么大的楼盘，五证齐全，都是经过政府部门审批的，公摊没有问题，符合国家规定。”

一位业内人士表示，据其了解西安商业公寓一般公摊率是40%——45%，因为公寓有比较豪华的大厅、长走廊、上下楼梯以及三四部电梯，因此公寓公摊率很高，一般都在40%以上，但超过50%的也比较少见。

实际上，“公摊面积”引发广泛热议并非第一次。近些年来，有关“公摊面积”的新闻常常被刷屏。

2022年8月16日，《法制日报》发布的一篇文章就显示，山东省青岛市一位市民购买了110平方米的房子，到手却发现套内面积只有60多平方米；购房时销售人员口头承诺的31%公摊面积，收房时却变成了46%。此事一经曝光，也引起了网友的广泛关注和议论。

同策研究院报告显示，近年来，公摊面积肉眼可见地扩大，实际得房率不可遏止地下滑。比如高层住宅合理的公摊面积占比应该在16%-24%之间，就能保证居住的舒适度和品质，但现在开发商高层住宅30%的公摊很常见。

取消公摊面积有没有必要？

面对取消公摊面积的呼声，有一种声音认为，取消公摊面积后，开发商势必提高套内单价，房屋总价可能相差无几，只是换汤不换药，故而没有调整的必要。

不过，也有观点指出，对于购房者来说，能够住上明明白白的房子，不再为一笔接一笔的糊涂账埋单更重要。

在首都经济贸易大学教授、北京房地产法学会副会长赵秀池看来，住房面积是否包含公摊面积是住房面积计量问题，包含不包含公摊面积只是一种计量方式，与一套房的总价没有关系。取消公摊面积之后，反而住房单价会上涨，物业费、暖气费、税费等一系列标准都需要重新修订，因为羊毛出在羊身上，建房的成本不会因为如何计量而改变，因此，取消公摊面积没有实质意义，反而会带来一系列其他困扰。因为每栋楼、每个小区的公摊面积都不一样，依据楼房的档次、高低，不一而论。

赵秀池认为，个别开发商货不对板，夸大公摊面积，应该加强监管，而不是取消公摊面积能解决的。

其认为，因为公摊面积确实是存在的，没有墙不是房子，没有楼道、电梯无法上楼。取消公摊面积容易，但取消公摊面积没有实质意义。不会如购房人期望的那样，因此少支付费用。

如何将公摊的“水分”挤出去？

那么，在当前制度下，如何确保消费者权益，将公摊的“水分”挤出去呢？

北京金诉律师事务所主任王玉臣提到，公摊部分是客观存在的，不存在客观取消的问题。但是可以在房屋销售的时候，不以建筑面积对外销售，以除去公摊面积后的套内建筑面积或套内使用面积进行销售，这就可以有效避免相关的销售欺诈。而且，不论是销售的时候，还是交房的时候，如果做到对公摊部分充分公示，侵占公摊公共的问题势必大大减少。

此前，《半月谈》评论文章指出，应探索用套内面积替代建筑面积计价，将公摊面积“水分”挤出去。从宏观角度而言，这可以使房地产市场统计更科学，更真实地反映群众现阶段的居住条件，更敏锐地揭示市场行情变化，为房地产税征收创造更有利的条件，为政府针对房地产市场出台调控措施提供更有价值的数据参考。

来源 | 羊城晚报•羊城派综合华商报、大风视频、澎湃新闻、法治日报、半月谈等

责编 | 郑宗敏