苹果iPhone 14 Pro Max 屏幕测试

您所在的位置：网站首页 › 13promax屏幕模糊 › 苹果iPhone 14 Pro Max 屏幕测试

苹果iPhone 14 Pro Max 屏幕测试

2024-07-12 01:14| 来源: 网络整理| 查看: 265

我们让苹果iPhone 14 Pro Max通过我们严格的DXOMARK屏幕测试基准来衡量它在六个标准上的表现。在这个测试结果中，我们将分析它在各种测试场景和几种常见的使用情况下的表现。

概述

关键的屏幕规格:

6.7英寸OLED，~88.2%的屏占比尺寸:160.7 x 77.6 x 7.85毫米（6.33 x 3.06 x 0.31英寸）分辨率:1290 x 2796像素, (~460 ppi密度) 纵横比：19.5：9 刷新率: 120赫兹

评分

包含了总分及子分数和属性

Apple iPhone 14 Pro Max

146

display 易读性 139

164

Samsung Galaxy S24 Ultra Best: Samsung Galaxy S24 Ultra (164) 色彩 151

165

Google Pixel 8 Best: Google Pixel 8 (165) 视频 146

163

Samsung Galaxy S23 Best: Samsung Galaxy S23 (163) 触控 158

164

Google Pixel 7 Pro Best: Google Pixel 7 Pro (164)

全球排行榜中位置

21st 1. Honor Magic6 Pro 157 2. Samsung Galaxy S24 Ultra 155 3. Google Pixel 8 Pro 154 3. Samsung Galaxy S24+ (Exynos) 154 3. Samsung Galaxy S24 (Exynos) 154 6. Google Pixel 8 153 6. Vivo X100 Pro 153 8. Apple iPhone 15 Pro Max 151 8. Apple iPhone 15 Pro 151 8. Honor Magic V2 151 8. Honor Magic5 Pro 151 8. Honor 200 Pro 151 13. Samsung Galaxy S23 149 14. Google Pixel 7 Pro 148 14. Huawei Mate 60 Pro+ 148 14. Huawei Mate 60 Pro 148 14. Samsung Galaxy S23 Ultra 148 18. Honor 200 147 18. Samsung Galaxy S23+ 147 18. Samsung Galaxy A55 5G 147 21. Apple iPhone 14 Pro Max 146 21. Apple iPhone 14 Pro 146 23. Google Pixel Fold 145 23. Vivo X Fold3 Pro 145 25. Oppo Find X7 Ultra 144 25. Samsung Galaxy Z Flip5 144 27. Asus Zenfone 11 Ultra 143 27. Huawei P60 Pro 143 27. Samsung Galaxy A35 5G 143 30. Apple iPhone 13 Pro Max 142 30. Oppo Find N2 Flip 142 30. Samsung Galaxy Z Fold5 142 33. Apple iPhone 13 Pro 141 34. Apple iPhone 15 Plus 140 34. Apple iPhone 15 140 34. Honor 90 140 34. Samsung Galaxy S23 FE 140 38. Apple iPhone 14 Plus 138 38. Apple iPhone 14 138 38. Honor Magic4 Ultimate 138 38. Oppo Find X6 Pro 138 42. OnePlus Open 137 42. Oppo Find X5 Pro 137 42. Vivo X Fold 137 42. Xiaomi 14 137 46. Google Pixel 7 136 46. Honor Magic Vs 136 48. Apple iPhone 13 135 48. Google Pixel 7a 135 48. Samsung Galaxy S22 Ultra (Snapdragon) 135 48. Vivo X90 Pro+ 135 48. Xiaomi Redmi Note 13 Pro Plus 5G 135 53. Huawei P50 Pro 134 53. Nothing Phone (2) 134 53. Samsung Galaxy S22+ (Exynos) 134 56. Huawei Mate 50 Pro 133 56. Samsung Galaxy Z Flip4 133 56. Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos) 133 56. Samsung Galaxy S22 (Snapdragon) 133 56. Vivo X80 Pro (MediaTek) 133 61. Asus ROG Phone 7 132 61. Samsung Galaxy S22 (Exynos) 132 61. Vivo X90 Pro 132 61. Xiaomi Mix Fold 3 132 61. Xiaomi 13 132 66. Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos) 131 66. Sony Xperia 5 IV 131 66. Vivo X80 Pro (Snapdragon) 131 66. Xiaomi 13 Pro 131 70. Apple iPhone 13 mini 130 70. Google Pixel 6 Pro 130 70. Honor Magic4 Pro 130 70. Oppo Find X5 130 70. Realme GT 2 Pro 130 70. Samsung Galaxy Z Fold4 130 70. Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Snapdragon) 130 70. Samsung Galaxy S21 FE 5G (Snapdragon) 130 70. Vivo X70 Pro+ 130 70. Xiaomi 13 Ultra 130 70. Xiaomi 12T 130 81. Samsung Galaxy A54 5G 129 81. Xiaomi 13T Pro 129 81. Xiaomi 13T 129 84. Oppo Find N2 128 85. Apple iPhone 12 Pro Max 127 85. Asus ROG Phone 6 127 85. Sony Xperia 5 V 127 85. Xiaomi 12T Pro 127 89. Asus Zenfone 10 126 89. Oppo Find X6 126 89. Sony Xperia 1 IV 126 89. Vivo X60 Pro 5G (Snapdragon) 126 93. Google Pixel 6a 125 93. Google Pixel 6 125 93. Honor 70 125 93. Oppo Find X3 Pro 125 93. Xiaomi Mi 11 Ultra 125 93. Xiaomi Mi 11 125 93. Xiaomi 12S Ultra 125 100. Apple iPhone 12 Pro 124 100. OnePlus 11 124 100. OnePlus 10 Pro 124 100. OnePlus 9 Pro 124 100. Oppo Reno8 5G 124 105. Motorola Edge 30 Pro 123 105. Oppo Reno8 Pro 5G 123 105. Oppo Find X3 Neo 123 105. Xiaomi 12 Pro 123 109. Apple iPhone 11 Pro Max 122 109. Motorola Edge 40 Pro 122 109. Nothing Phone(1) 122 112. Apple iPhone 12 121 113. Apple iPhone SE (2022) 120 113. Realme GT 5G 120 115. Fairphone 5 119 115. Xiaomi 12 119 117. Asus Zenfone 8 115 117. Oppo Reno6 5G 115 119. Realme GT Neo 2 5G 114 119. Samsung Galaxy A52 5G 114 121. Motorola Razr 40 Ultra 113 121. Oppo Find X5 Lite 113 123. POCO F4 GT 111 124. Crosscall Stellar-X5 109 125. Samsung Galaxy A53 5G 108 126. Sony Xperia 10 V 105 127. Sony Xperia 10 IV 104 128. Xiaomi Mi 10 Ultra 103 129. Black Shark 5 Pro 100 130. Vivo X80 Lite 5G 99 131. Samsung Galaxy A22 5G 82

排行榜中位置

15名 1. Honor Magic6 Pro 157 2. Samsung Galaxy S24 Ultra 155 3. Google Pixel 8 Pro 154 3. Samsung Galaxy S24+ (Exynos) 154 5. Vivo X100 Pro 153 6. Apple iPhone 15 Pro Max 151 6. Apple iPhone 15 Pro 151 6. Honor Magic V2 151 6. Honor Magic5 Pro 151 10. Google Pixel 7 Pro 148 10. Huawei Mate 60 Pro+ 148 10. Huawei Mate 60 Pro 148 10. Samsung Galaxy S23 Ultra 148 14. Samsung Galaxy S23+ 147 15. Apple iPhone 14 Pro Max 146 15. Apple iPhone 14 Pro 146 17. Google Pixel Fold 145 17. Vivo X Fold3 Pro 145 19. Oppo Find X7 Ultra 144 19. Samsung Galaxy Z Flip5 144 21. Asus Zenfone 11 Ultra 143 21. Huawei P60 Pro 143 23. Apple iPhone 13 Pro Max 142 23. Oppo Find N2 Flip 142 23. Samsung Galaxy Z Fold5 142 26. Apple iPhone 13 Pro 141 27. Apple iPhone 15 Plus 140 28. Apple iPhone 14 Plus 138 28. Honor Magic4 Ultimate 138 28. Oppo Find X6 Pro 138 31. OnePlus Open 137 31. Oppo Find X5 Pro 137 31. Vivo X Fold 137 34. Honor Magic Vs 136 35. Samsung Galaxy S22 Ultra (Snapdragon) 135 35. Vivo X90 Pro+ 135 37. Huawei P50 Pro 134 37. Samsung Galaxy S22+ (Exynos) 134 39. Huawei Mate 50 Pro 133 39. Samsung Galaxy Z Flip4 133 39. Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos) 133 39. Vivo X80 Pro (MediaTek) 133 43. Asus ROG Phone 7 132 43. Vivo X90 Pro 132 43. Xiaomi Mix Fold 3 132 46. Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos) 131 46. Sony Xperia 5 IV 131 46. Vivo X80 Pro (Snapdragon) 131 46. Xiaomi 13 Pro 131 50. Google Pixel 6 Pro 130 50. Honor Magic4 Pro 130 50. Oppo Find X5 130 50. Samsung Galaxy Z Fold4 130 50. Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Snapdragon) 130 50. Vivo X70 Pro+ 130 50. Xiaomi 13 Ultra 130 57. Oppo Find N2 128 58. Apple iPhone 12 Pro Max 127 58. Asus ROG Phone 6 127 58. Sony Xperia 5 V 127 61. Oppo Find X6 126 61. Sony Xperia 1 IV 126 63. Oppo Find X3 Pro 125 63. Xiaomi Mi 11 Ultra 125 63. Xiaomi 12S Ultra 125 66. Apple iPhone 12 Pro 124 66. OnePlus 10 Pro 124 66. OnePlus 9 Pro 124 69. Xiaomi 12 Pro 123 70. Apple iPhone 11 Pro Max 122 70. Motorola Edge 40 Pro 122 72. Motorola Razr 40 Ultra 113 73. Crosscall Stellar-X5 109 74. Xiaomi Mi 10 Ultra 103 优点由于令人印象深刻的亮度（测量值超过2000尼特），提高了易读性和演色性，使户外性能得到提升。 HDR显示精细的对比度调整，接近艺术感，室内亮度（1090尼特）适合欣赏HDR内容。在播放视频或游戏时，几乎不掉帧不足从角度看屏幕时，色偏会转为绿色，影响肤色的呈现游戏时，触控互动缺乏流畅性在观看视频内容时，有一些不精确的灯光过渡。

随着iPhone 14 Pro Max的出现，苹果继续完善其旗舰产品，新设备在几乎所有属性上都超过了iPhone 13 Pro Max的性能。

新机型的屏幕是迄今为止所有测试设备中最亮的–超过2000尼特（实测值），这意味着即使在明亮的阳光下也可以阅读内容；此外，亮度的提高也改善了整体的色彩呈现。

虽然在处理SDR视频内容方面没有明显的改进，其亮度有时仍然太低，但新的iPhone在HDR10内容的精细对比度方面有进步，并且比13 Pro Max有更好的播放管理。

想所有的苹果手机一样，14 Pro Max混迭也控制的很好。但在游戏或看电影时，用户可能发现新的凹槽设计让人不舒服。

测试摘要

关于DXOMARK Display测试：在智能手机和其他屏幕评测中，DXOMARK 工程师在受控的实验室和现实条件下进行各种客观和感知测试，然后对其进行评分和分析。本文旨在彰显最重要的测试结果。请注意，我们仅使用手机的内置显示硬件及其静态图像（图库）和视频应用程序的默认设置来评鉴屏幕属性。（如欲深入了解我们如何评鉴智能手机和其他屏幕，请查看我们的，以及两篇文章。）

以下部分集合了我们在DXOMARK实验室进行的详尽测试和分析的主要内容。根据需求，我们可以提供更详细的性能评估报告。您可以与我们联系。

易读性 139

Apple iPhone 14 Pro Max

164

Samsung Galaxy S24 Ultra Samsung Galaxy S24 Ultra i 屏幕易读性分数是如何组成的

易读性分数反应了用户在不同的现实条件下对用手机屏幕浏览静止内容（照片和网页）轻松舒适程度。DXOMARK使用Display Bench测试箱来重现从完全黑暗到明亮强光的光线条件。除了实验室测试外，我们也会在现实生活环境中进行感知分析。

深入了解我们如何测试手机屏幕的易读性

苹果iPhone 14 Pro Max是迄今为止测试过最亮的设备，尽管增加的亮度并不能用于所有内容场景。但在户外易读性方面，这款设备比其他手机有明显的优势。在默认设置下，它在低光环境下仍然不够亮，但在适应不同的环境照明条件时很平稳，并且跟前代机型相比屏幕整体亮度更加均匀。

Luminance under various lighting conditions

虽然iPhone的亮度比三星高，但由于黑色不够深，所以其对比度值较低（iPhone为28尼特，而三星为19尼特）。

在不同光照条件下的对比度

Readability in a low-light (0 lux) environment

从左到右: Apple iPhone 14 Pro Max, Apple iPhone 13 Pro Max, Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos), Oppo Find X5 Pro 照片仅作图示

Readability in an indoor (1000 lux) environment

从左到右: Apple iPhone 14 Pro Max, Apple iPhone 13 Pro Max, Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos), Oppo Find X5 Pro 照片仅作图示

Readability in an outdoor (20 000 lux) environment

从左到右： Apple iPhone 14 Pro Max, Apple iPhone 13 Pro Max, Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos), Oppo Find X5 Pro 照片仅作图示

Readability in a sunlit (>90 0000 lux) environment

从左到右： Apple iPhone 14 Pro Max, Apple iPhone 13 Pro Max, Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos), Oppo Find X5 Pro 照片仅做图示

iPhone 13 Pro Max的凹槽在屏幕顶部带来了一些均匀度问题。现在，苹果在14 Pro Max上改用了冲孔凹槽，均匀度大大改善，如下图所示。

Luminance uniformity measurement

这张图显示了带有20%灰色图案的屏幕的均匀性。绿色越明显，显示就越均匀。色彩 151

Apple iPhone 14 Pro Max

165

Google Pixel 8 Google Pixel 8 i 屏幕色彩分数是如何组成的

色彩分数反应的是设备准确再现色彩的能力。测量的是设备的保真度、白点颜色和色域覆盖。我们在不同的照明条件进行色彩评估，以了解设备在周围环境下管理色彩的能力。在受控的照明环境中，使用分光光度计测量颜色。显色性的感知分析是在经过校准的专业显示器上对比参考图案进行的。

深入了解我们如何测试手机屏幕色彩项目

iPhone 14 Pro Max的色彩均匀度比13 Pro Max好得多。在低光下，14 Pro Max有橙色色偏；在室内，新设备的色偏比其前代机型的色偏更中性一些。虽然在户外观看时，肤色仍然有点黄，但在相同的照明条件下，14 Pro Max的效果比13 Pro Max的黄绿色肤调更好。然而，有角度看手机时，14 Pro Max呈现出一种绿色色偏，影响了肤色。

White point under D65 illuminant at 1000 lux

亮度的提升使iPhone 14 Pro Max呈现出更生动的色彩，并具有适量的细节和阴影，而iPhone 13 Pro Max则有点淡，三星Galaxy S22 Ultra（Exynos）则丢失了所有细微差别。

Color rendering in sunlight (>90 0000 lux)

顺时针从左起: Apple iPhone 14 Pro Max, Apple iPhone 13 Pro Max, Oppo Find X5 Pro, Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos) 照片仅作图示 Color fidelity measurements

苹果iPhone 14 Pro Max, 在1000勒克斯的sRGB色彩空间的色彩保真度

苹果iPhone 14 Pro Max, 在1000lux下DCI-P3色彩空间的色彩保真度

Lorem Ipsum is simply dummy text of the printing and typesetting industry.

关于角度上的色彩偏移，iPhone 14 Pro Max的表现不如其前一代产品。不仅偏移更明显，因为iPhone 14 Pro Max一开始就有更多的橙色，而且色彩转换也更快。例如，在30°的角度下，iPhone 14 Pro Max在某些情况下向绿色偏移超过3JNCD，而iPhone 13 Pro Max的偏移约为2JNCD，你可以在下面的图表中看到这一点。

Color behavior on angle

苹果iPhone 14 Pro Max

苹果 iPhone 13 Pro Max 这张图显示了屏幕处于某个角度时的颜色转变。每个点都代表在一个特定的测量角度。内圈内的点在角度上没有表现出颜色的变化；内圈和外圈之间的点有变化，只有受过训练的专业人员才能看到；但那些落在外圈外的点很容易被发现。 Color shift on angle

顶部图片，从轴线上观看，上方图片，呈45度角观看；上方，呈45度角。从左到右: iPhone 14 Pro Max, Apple iPhone 13 Pro Max, Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos), Oppo Find X5 Pro. 从角度上看，iPhone 14 Pro Max有明显的轻微偏绿现象。照片仅作图示带/不带蓝光过滤器的白光谱白色网页在蓝光过滤器开启和关闭时的光谱测量比较。视频 146

Apple iPhone 14 Pro Max

163

Samsung Galaxy S23 Samsung Galaxy S23 i 屏幕视频分数是如何组成的

视频分数反应了每个设备在室内和弱光条件下对SDR和HDR10视频的处理能力。我们测量显示器的色调映射、色域、亮度和对比度。我们对比专业参考显示器（索尼BVM-HX310）进行感知分析，以确保视频渲染尊重艺术意图。

深入了解我们如何测试手机屏幕视频项目

苹果iPhone 14 Pro Max在处理HDR内容时表现稳健，但其SDR视频性能仍与13 Pro Max类似，即用户可能需要手动调整亮度，以在黑暗环境中享受SDR内容。但14 Pro Max对比度提高，其暗调更明显，高光更自然。

虽然可以接受，但新iPhone的色偏程度不如13 Pro Max的中性（换句话说，有更多黄色色偏）。

在黑暗中10%的APL下的视频亮度（ Video rendering in a low-light (0 lux) environment

从左起顺时针方向： Apple iPhone 14 Pro Max, Apple iPhone 13 Pro Max, Oppo Find X5 Pro, Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos) 照片仅作图示

下面的图示代表了在iPhone 14 Pro Max上播放同一视频时的亮度测量（以伪色表示）。左边的例子是HDR10，右边的例子是SDR。与采用HDR编码的同一视频相比，SDR编码的视频对眼睛来说太暗了，甚至在中间色调上也是如此。因此，当在SDR视频和HDR视频内容之间切换时，用户将不得不手动调整屏幕亮度。

Apple iPhone 14 Pro Max HDR 视频左边; SDR 视频右边

在一些视频中可以看到剪切伪像，这导致了强烈的细节缺失，在下面的例子中，将iPhone 14 Pro Max与三星的同类机型进行比较时可以看到不同

从左到右: Apple iPhone 14 Pro Max, Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos) 照片仅作图示

14 Pro Max的亮度增加确保了在室内观看HDR内容时的体验，如下所示。iPhone在白色HDR10图案上测得超过1000尼特，而三星则为469尼特。

Video rendering in an indoor (1000 lux) environment

从左到右: Apple iPhone 14 Pro Max, Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos) 照片仅作图示

iPhone 14 Pro Max能够根据你播放的内容来调整色域。它与HDR10视频的DCI-P3色域和SDR视频的sRGB色域匹配得很好，这确保观看视频时有不错的演色性（尽管True Tone在黑暗环境中设置了一个偏黄的白点）。

Gamut coverage for video content

HDR10 色域覆盖

SDR 色域覆盖三原色在HDR10和SDR中都被测量。提取的色域显示了设备可以渲染的颜色区域的范围。为了尊重艺术意图，测量的色域应该与每个视频的主色彩空间相匹配。运动

Apple iPhone 14 Pro Max

i 屏幕运动分数是如何组成的

运动分数反映了设备屏幕了对动态内容的处理。DXOMARK会测试在游戏和视频中影像掉帧、画面窒格、动态模糊以及视频播放的反应度。

深入了解我们如何测试手机屏幕运动项目

iPhone 14 Pro Max对掉帧的控制与13 Pro Max类似，两款设备在测试期间都只有少量的掉帧。新机型的视频播放管理比前代机型更好，前进或后退时反应更快。

Video frame drops

30 fps content

60 fps content 这些长曝光的照片呈现了30秒视频中帧。一个好的表现显示了一个有规律的模式（无论是平坦的灰色图像还是下拉模式）触控 158

Apple iPhone 14 Pro Max

164

Google Pixel 7 Pro Google Pixel 7 Pro i 屏幕触控分数是如何组成的

为了评估屏幕触控，DXOMARK使用一个触控机器人和一个高速摄像头来播放和记录一组场景，以进行流畅性、准确性和响应时间评估。

深入了解我们如何测试手机屏幕触控项目

iPhone14 Pro Max的触控响应时间与13 Pro Max相似，尽管略微慢一些，14 Pro Max在游戏时的流畅性稍稍落后于iPhone 13 Pro Max。

Average Touch Response Time Apple iPhone 14 Pro Max 62 ms Fast Good Bad Slow 反应时间测试精确地评估了机器人触摸屏幕和屏幕显示动作之间所需时间。该测试展示了如游戏这样需要高反应性的活动。

伪像

Apple iPhone 14 Pro Max

i 屏幕伪像分数是如何构成的

伪像分数反映了会影响最终用户体验的屏幕性能、图像渲染和动态瑕疵。DXOMARK会精确地测量屏幕的反射率和闪烁现象，以及评测在电子游戏时的混叠现象等。

深入了解我们如何测试手机屏幕伪像项目

iPhone 14 Pro Max的反射率为5%，与iPhone 13 Pro Max相似，但与我们数据库中的最佳性能（测得的是4.2%）相差甚远。

Average Reflectance (SCI) Apple iPhone 14 Pro Max 5 % Low Good Bad High SCI stands for Specular Component Included, which measures both the diffuse reflection and the specular reflection. Reflection from a simple glass sheet is around 4%, while it reaches about 6% for a plastic sheet. Although smartphones’ first surface is made of glass, their total reflection (without coating) is usually around 5% due to multiple reflections created by the complex optical stack. Reflectance (SCI) 以上测量结果显示了设备在可见光谱范围内（400纳米至700纳米）的反射。它包括漫反射和镜面反射 PWM Frequency Apple iPhone 14 Pro Max 480 Hz Bad Good Bad Great Displays flicker for 2 main reasons: refresh rate and Pulse Width Modulation. Pulse width modulation is a modulation technique that generates variable-width pulses to represent the amplitude of an analog input signal. This measurement is important for comfort because flickering at low frequencies can be perceived by some individuals, and in the most extreme cases, can induce seizures. Some experiments show that discomfort can appear at a higher frequency. A high PWM frequency (>1500 Hz) tends to be less disturbing for users. Temporal Light Modulation 该图表示照明变化的频率；最高峰给出了主要的闪烁频率。

由于采用了新的凹槽风格，苹果iPhone 14 Pro Max的屏占比有所提高；但是，对于一些全屏活动，如看电影，大凹槽可能会造成干扰，而且一些游戏应用还没有将内容适应新凹槽。

Notch disturbance (video)