现代哲学中的各种各样的哲学观，从根本上讲，都是以自己的独特理解去阐释哲学对人类的生存与发展的特殊价值，并从而说明哲学存在的根据和哲学发展的动力。因此，一种哲学观具有怎样的深层的合理性与广泛的解释力，就在于它在何种程度上把握到人的存在方式，以及在何种程度上把握到人与世界之间的关系。

人类把握世界的方式是纷繁复杂的，又是历史发展的。总体上可分为三个基本层次：常识的方式、科学的方式、哲学的方式。相对应地，为人类提供了三种不同性质的世界图景、思维方式和价值规范。正是在这三种不同性质的世界图景、思维方式和价值规范中，世界得到了不同层次的描述和解释，人的思想与行为也得到了不同层次的理解和规范。

在人们把握世界的各种方式中，常识是一种最基本和最普遍的方式，是其他方式得以形成和发展的基础。

1 常识

常识是普通、平常但又持久、经常起作用的知识。其最本质的特性是【经验性】。常识来源于经验、符合于经验、适用于经验。

2 常识的世界图景

常识的世界图景是以人们的经验的普遍性为中介的世界图景，即由人们的共同经验构成的。它具有【直观性或给予性】、【凝固性或非批判性】等特征。

（1）直观性：人们以常识的概念框架去观察、描述和解释世界，其实就是以经验的普遍性去把握世界，去形成具有共同经验的共同性的世界图景。因此，形成的具有共同经验的世界图景，对于经验主体而言，就是一种直接经验，可以直观地呈现给经验主体，同时，经验主体还可以用直接经验去理解和解释。所以，它具有直观性。

（2）凝固性：常识的世界图景是以共同经验的历史性遗传为中介的，实现世世代代的延续，因此其本质上是一个僵化的、凝固的世界图景，即永远是共同经验的世界图景。

概而言之，常识是最最最平常的知识，是每个正常人普遍认同的。由常识形成的世界图景，也是相对直观容易理解的，但却相对僵化凝固不具备批判性。

1 现象

在日常生活中，人们经常的提问方式是：“有、没有？”、“是、不是？”、“真的、假的？”、“对、错？”、“美、丑？”……细细分析发现，我们的提问（回答）方式中隐含着一个思维公式：P V Q（要么P，要么Q）。这个公式表达了一种非此即彼、两极对立、互不相容的思维方式——这就是常识的思维方式。

2 本质：为什么

在日常生活中，人是认识世界的主体，世界是人认识的客体，共同经验作为人的意识内容构成人的世界图景。在这种以“共同经验”为中介的主-客体关系中，人是既定的经验主体，以直观的方式把握世界，世界作为既定的经验客体，以给予的方式呈现给认识的主体（人）。此时，主体的经验与经验的客体之间具有确定的、稳定的、一一对应的、非此即彼的经验关系。这其实也是“形而上学”的思维方式的本质特征。

拓展：形而上学

形而上学，通常有两种含义。

其一，近似于“哲学”的含义，是一种追求和论证超验的“存在”，即超越经验的关于世界的统一性原理的理论。由于传统的思辨哲学家都把“哲学”视为关于超验的世界统一性的理论，所以，在这个意义上，“形而上学”相当于“哲学”的同义词或代名词。

其二，是与“辩证法”相对立的含义，是一种以否定矛盾的观点看待世界的哲学理论，是指一种在“绝对不相容的对立中思维”的思维方式。例如，“是就是，不是就不是，除此之外，都是鬼话。（恩格斯）”——也就是常识的思维方式。

常识的价值规范，同常识一样，是经验的普遍性的产物，因此，其规范作用是最为普遍和持久的。

经验性的价值观念，决定了常识价值规范具有“狭隘性”、“保守性”和“极端性”三大特点。狭隘性，无法超越“共同经验”；保守性，倾向于墨守既定的价值规范；极端性，习惯于在两极对立的思维方式中进行价值判断。

常识的价值观念，从根本上讲，是以常识的思维方式进行价值判断。因此，在常识的价值判断中，又具有这些特征：①习惯于“定性”作出判断，而不是“定量”进行分析；②总是“孤立”地评价经验的具体对象，而不是“系统”地考察对象的诸种关系；③着眼于“当下”的利弊得失，而不是着重于“长远”的根本利益；④在“两极”的对立中进行判断，而不是以“中介/中庸”的观点去寻找必要的张力。

概而言之，常识是人类把握世界的最基本的方式。它以人们世世代代的“共同经验”为内容，构成人们的常识的世界图景、思维方式和价值规范。常识对人类的存在和发展具有最重要的生存价值。

后续几篇将会为各位阐释科学的方式、哲学的方式以及三种方式的关联等，如下目录：

二、科学的方式

（一）科学的世界图景

（二）科学的思维方式

（三）科学的价值规范

三、哲学的方式

（一）哲学的世界图景

（二）哲学的思维方式

（三）哲学的价值规范

四、三者的关系

（一）割裂观

（二）超越观

（三）融合观

常识-科学-哲学是一个连续体，

参考文献：孙正聿.哲学通论(修订版)[M].上海:复旦大学出版社,2005:36-58.